Szafin: Agassi adja vissza a pénzdíjait

És milyen igaza van Maratnak!

Ez az ATP, a WADA és Agassi ügye. Majd ők eldöntik, mi legyen!

Kíváncsian várom, mi fog még kiderülni róla...
A játékosok reakcióit pedig egyre inkább megértem, bár sztem Szafin sem az a fedhetetlen, makulátlan típus, és talán kicsit túlzás is, amit állít, de összességében ahogy ők sem, úgy én sem nagyon tudom mire vélni ezt az Agassi féle "kitárulkozást"

Sokan elnézőek Agassival kapcsolatban, mondván amiket tett az a magánügye! Amikor egy politikusról (Berlusconi), esetleg színészről (Hugh Grant) kiderült, hogy ribikkel hetyegett, akkora cirkusz volt, hogy csak na! Nekik nem a magánügyük? Aki vállalja a nyilvánosságot és az ismertséget, az viselkedjen ennek megfelelően (pláne egy teniszező). Egy ismert ember, egy sportoló, egy példakép, felelős a tetteiért! Fontosabb a póthaj, mit a RG döntő megnyerése! Agyrém!!!Szerintem nem sokszor kell Longines órában nyitogatni a gyerekek buszának az ajtaját!:-)

en lapoznek ebben a temaban. en mar leirtam, hogy nem agassi csalt, hanem az atp. amiben szafinnak igaza van, hogy letezik betyarbecsulet a vilagon. az atp nem meszelte el andret, igy valoban fura, hogy most odapiszkit.
de ott es akkor nem agassi hibazott, hanem az atp.

tegnap már megfutottuk ezt a kört. ha megnézitek a videót az sok mindent más színben tüntet fel. egyértelmű, hogy a mai napig nincs túl azon, ahogy gyerekkorában hajtotta az apja. nem volt fontosabb a paróka az RG-nél. hiszen néhány év múlva két szett hátrányból állt fel a döntőben (haj nélkül). nekem a Chang-ügy fekszi meg a gyomrom. a betyárbecsület meg privát ügy, neki fontosabb volt, hogy ne maradjanak ezek a dolgok belül.

Absolute egyetértek

Safin holnaptól Potroval lesz elfoglalva, remélem ti is!

megígérem és a tegnapihoz fűzött kommented ül.

Bocs, de én sem szívesen intézem el az Agassi ügyet avval, hogy az ő dolga és ő sem szent.Egy élsportoló a közélet része, ha akarja, ha nem. Pont azt írta, hogy a rajongói elvárási miatt hordott parókát. Nem hiszem, hogy a rajongói örülnek egy ilyen kitárulkozásnak. Azt sem hiszem, hogy meg akar szabadulni a "bűneitől", mert annak nem a legjobb módja , hogy más embereket kriizálok, leszólok. Szerintem Agassi eléggé éretlen személyiség maradt, hiába negyven éves és erre a korra már illene feldolgozni a gyermekkori sérelmeket is.

Agassi sosem volt egy könnyű eset. Emlékezetes például, hogy képes volt sokáig Wimbiben nem indulni a kötelező fehér szerelés miatt.
Talán jobb lett volna, ha nem tudjuk meg ezeket a dolgokat róla.
Ő tudja, miért tárta fel. Belső, vagy külső kényszer hatására, esetleg a pénz miatt? Mennyiben volt hatással a döntésére a családja(felesége elsősorban)?

És ki dönti el, hogy mikorra "illik" feldolgozni a gyermekkori traunákat?
A kitárulkozás talán nem szolgálhatja pont ezt a célt, hm?

"A kitárulkozás talán nem szolgálhatja pont ezt a célt, hm?"

Magával a tettel van a probléma,nem a kitárulkozással. Ami megtörtént azt hiába csűrjük-csavarjuk,az akkor is megtörtént.
Példa:
Tegyük fel hogy brutális láncfűrészes gyilkosságokat követtem el 10 éve...
Most majd megírom egy könyvben,hogy én mennyire szánom-bánom,és hogy mindenki bocsásson meg nekem,mert a "gyermekkori traumáimat" így tudom csak kezelni.
Holy shit!

(Ja,brutális láncfűrészes gyilkosság <> drog+hazusságok
Csak a példa kedvéért volt,és az elvekkel van itt a probléma.)

egyébként mit szóltok ahhoz, hogy Simon elverte Ljubicicet sérülten?
ma meg Almagro elveri saját magát, Nadal meg csak visszaüti..

http://www.heyholetsgo.hu/cikk/e...

Nem értelek. Egy önfelszabadító kitárulkozás ("nem mondhatom el senkinek, elmondom hát mindenkinek" J.A.) simán lehet felszabadító a lélekre. Ha csak az ő lelki, szellemi stabilitása szempontjából nézzük a kérdést, ki nem szarja le, mit szól hozzá a világ? Lehet, hogy ő úgy érezte, erre van szüksége. Az ő szempontjából a többi mellékes.
Az meg, hogy anno mit csinált, mit gondolt, a mai Agassi szempontjából lényegtelen. Mármint ezek a dolgok kísérthetik, de semmi információval nem bírnak arról, hogy ma morálisan milyen ő.
Tehát ha a tettei miatt akarod elítélni, akkor kit ítélsz el? A 97-es Agassit, vagy a 2009-eset? Mert ez a kettő nem ugyanaz az ember.

Agassi mindig is egy fura teniszező volt,de zseniális.Marhaság volt megírni azt,ami lehet,hogy csak blöff. Neki már nem kell zsé !