Agassi a robot-Samprasről, parókáról, szándékos vereségről

A parokás dolog meglepett, bár utólag visszanézve, tényleg elég idegenül áll az a hajkorona.... :-)

Viszont az Ao dolgot nem értem, h miért is nem akart játszani Boris Beckerrel.

Hogy ki ne kapjon?

"Robotszerűen beszél mint 1 papagáj" LOL,de van benne igazság.:)
Hajjaj,egyre gázabb ez az egész sztori...Nem biztos hogy hiányzott ez Agassinak.Mindenestre a szellem már kint a palackból. Jó lenne elolvasnom az egész írományt mert ezek idézetek. Olyan mintha még büszke is lenne ezekre. De lehet hogy csak ki van ragadva a szövegkörnyezetből.Nem tudom. Mindenesetre nekem ez nem szimpatikus. Szerintem igaza van Federernek és Nadalnak erről a témáról. Bár kicsit Nadal túloz,de nagyon rossz színben tünteti fel ez az egész Agassit. A teniszközegnek nem ilyennek kellene lennie...

Agassi nem volt egy glóriás szent,zseniális teniszező de "csak" ember.Emberi jó és rossz tulajdonságokkal megáldva.Azon persze lehet vitatkozni,kell-e ilyen könyvet kiadni...,én azt hiszem kell! Álszent világunknak nem árt néha egy tükör!

csak az a baj, h amit Agassi tesz, az az álszent dolog sztem...
utólag megvallja, h jaj de rossz fiú voltam, szánom-bánom, stb.

engem nem a paróka, illetve nem az zavar, h mit szívott, mit nem, hanem, h olyan álszent dolog ez az utólagos kitárulkozás. de ez csak a véleményem, mielőtt nekem esnétek :-)

Önéletrajzi könyvek utólag születnek, ami most van az szerintem napló.Azt hiszem nagyon sok ember számára illúzióromboló lehet ez. Azért én leginkább Agassi szándékára lennék kíváncsi, mi volt a mozgatórugója ennek a könyvnek.A polgárpukkasztás sosem állt tőle messze, de kétlem h csak ez állna a háttérben.

Magának akarta. El is titkolhatta volna. Mivel alapból egy lázadó típus, ez nála belefér. Meg aztán jól fog hozni a konyhára. Főleg így, hogy néhány szaftos részlet már kijött.
A teniszét kell nézni, mint ahogy minden játékos esetében, mint ember mindegyik különböző.

Szerintem is nagyon illúzióromboló ez az egész. Nem tudom ez hogyan befolyásolhatja pl. a feleségével végzett közösségi munkájukat, vagy annak megítélését. Még az EuroSporton is ment reklám anno egy tehetséggondozó alapítványukról. Pedig ők egy annyira szimpatikus pár.

Én ezen a parókás sztorin speciel jót nevettem. Inkább mulatságos, mint lejárató.
Ha az elért eredményeit pozitív irányban nem befolyásolta egyik ilyen titka sem, akkor nálam nem csökken semmit.
Nyilvánvaló, hogy a közvetítésekből, interjúkból, meg tornákból nem tudjuk meg, mi minden játszódik le a háttérben a teniszvilágban.

Igy nem lehet vélemény formálni..majd ha elolvastam a könyvet:)

a konyvet el kell olvasni!

Nem tudom más hogy van vele, de engem nem ilyen piárral szoktak meggyőzni arról, hogy elolvassak valamit. Ennyiből annyi jön le, hogy André kicsit túl privát akart lenni, ami egy önéletrajzi valamibe beleférhet. A kor búlvárérzékenységét kiszolgáló kiadónak pedig több se kelett, kiragadott ezt azt, ami elég sértőnek hat ahhoz, hogy mindenki jól felkapja a fejét rá. Ettöl még nem lettem sokkal kiváncsibb semmire, hacsak arra nem, hogy hogyan fogja ezt Samprasnek megmagyarázni.
Az álszentség emlegetése szerintem sem helyénvaló itt, inkább talán az álvagányság, bár mondom, prívát lehet hogy állandóan ilyenekkel húzzák egymást. Úgy emlékszem Pete is tudott nagyon laza lenni ha akart, talán még inkább is mint Agassi, aki a megjelenésével fejezte ki magát anno a szavak helyett.
Abba a műfajba amelybe ilyen megjegyzésekkel legfennebb neveznie lehetne, abba úgy emlékszem Rios volt egyértelmüen a legnagyobb. De nem akarok ötleteket adni senkinek a játékosok alternatív teljesítményeik szerint való osztályozásához.

Nézzétek én az első cikkben mindent megtettem azért, hogy "bevédjem" Andrét. Mert az, hogy felszívott egy csíkot sztem tökmindegy. Ezt a részt már kevésbé értem. Az, hogy parókában játszott leszarom, és vicces. Az, hogy direkt kikapott Changtól, mert nem akart Beckerrel játszani, akit 14-ből 10szer megvert már sokkal kevésbé értem... Az pedig, hogy fikázza az egykori ellenfeleket kifejezetten nem tetszik még akkor sem, ha Pete is tett már rá megjegyzéseket (inkább viccesen, mint Andre a papagájozással). Szóval nekem ez az egész nagyon nem hiányzott. De várjuk meg a könyvet, ha más nem majd a heyho kiadja magyarul:).

Na, akkor éljen a leendő magyar kiadás!

Amúgy ezt a Borisos dolgot én sem értem...
kíváncsi vagyok, mi jön még elő a "szekrényből"....

Az egészben az a szomorú, hogy ennek az egész "őszinteségi rohamnak" az a célja, hogy minél nagyobb hírverést csapjon a könyvnek! Mégis mennyi pénz kell nekik, ráadásul ilyen áron?! Nem számított Neki (nekik, mert erre a könyvre Stefike is rábólintott), hogy hány rajongót fog megbántani? Szarik a rajongókra! Csak dőljön a dollár! A sportember! Ha-HA! Én marha meg megkönnyeztem, amikor visszavonult!

jól van azért nyugi. megkönnyezte azt mindenki és nem hiszem, hogy itt a lóvé a lényeg. azt tolja bele a hátrányos helyzetű gyerekekkel foglalkozó sulijába. pont ezért nem értem miért volt fontosabb a kitárulkozásnál amit éppen tesz, amilyen most.

"Bemelegítés közben egyfolytában fohászkodtam. Nem a győzelemért, hanem hogy ne essen le a műhajam."
Egy teniszezőnek lehet annál fontosabb, hogy megnyerje a Garros-t? Federer izgult az ikrek miatt rendben, de hogy ez a póthaján aggodjon?! Egy agyrém, Én nem hiszem el, hogy ez igaz!!!! Ha ír egy ilyen könyvet Roger is, akkor felkötöm magam! :-) Az már tényleg a vég lenne!

Ha Roger ír egy ilyen könyvet a közeljövőben azzal vége a tenisznek. Nem véletlenül vannak kiakadva az aktív nagyok. Mondjuk ez sztem Andre sem gondolta komolyan:) Nem gondolhatta. Mondjuk kikapott...

azert azt a felkötést egy sportoló sem érdemelné meg... :-)
úgyhogy még viccnek is rossz, bár a felvetésedet, felháborodásodat megértem.

en sem ertek semmit. miert kellett elrondaitani a kepet magarol?
en ugy tudtam, hogy andre es sampras baratok? most akkor megsem? a becker sztori meg egyenesen hujesegnek hat.
egyetlen egy reszletet ertek csak, hogy chang vallasossaga kiverte nala abiztositekot.

feleségem nem érti mi a baj. úgy kell szeretni ahogy van.

Tényleg nem értem! Nem azért haragszom, mert megcsinálta(nyilván nem helyes). Mindenkinek vannak az életében olyan dolgok amire nem feltétlenül büszke! Nem mondunk el dolgokat, mert mit szól a párom, apám, anyám max. 1-2 ismerős és nem akarjuk megbántani őket olyan régi dologokkal, amit ha tehetnénk megváltoztatnánk. Agassi ezzel arcon csapta az anyját, apját 1-2 ismerősét és több millió rajongót! Magáról a sportról nem is beszélve! Ráadásul az embernek olyan érzése van, mintha még büszke is lenne rá!

Az apjával tinédszer kora óta nem beszél. nem annyira volt jófej az öreg. az esküvőn csak a két mama volt ott.

Csak ezért beregisztráltam, mert ezt nem hiszem el. Tényleg az a bajotok, hogy Agassi az ónéletrajzában nem hazudik?????
Nehogy már a "laza" Sampras nem tudja magáról, hogy unalmas. Nem hülye az.
Hogy nem érdeklik a rajongói??? Ha hazudik akkor a kebletekre ölelitek? Ha nem érdekel, hogy milyen az EMBER, akkor miről írjon?
Kedves Fuzzy, feleségednek igaza van. Gondolom téged is szeret, aztán te sem biztos, hogy tökéletes vagy.

A hajról meg annyit, hogy Andrenak volt egy kialakított imázsa. Nagyon fiatal és nagyon sikeres emberként valószínűleg nehéz volt szembesülnie a problémával. Főleg, ahogy az angol nyelvű részletből kiveszem, ez pont a Garros előtt jelentkezett. Valószínűleg a hiúság sokkal erősebben dolgozott benne ekko, mint később.

na pont ezért írtam be. amivel azonban akkor sem tudok megbarátkozni az a kikaptam Changtől story. mert én pl. kurvára drukkoltam akkor neki. meg egyébként is micsoda faszság már ez? olvasd ezt is el mielőtt..: http://www.heyholetsgo.hu/cikk/s...

Olvastam. Nem neked szól a komment nagy része, csak lusta voltam beírogatni.
Még valami, szintén nem neked. Három gyerekük van. Nekik kell rájuk felnézni nem nekünk. Hagyjuk már ezt a rajongói marhaságot! Attól, hogy valaki baromi jó valamiben, még nem lesz olyan, mint amilyennek xy látni szeretné.

Engem speciel Rafa tiszteletlen nyilatkozata lepett meg. Más kérdésekben sokkal visszafogottabban nyilatkozik.
Hozzáteszem, én nagyon szeretem Nadal hozzáállását az élethez, illetve a teniszhez, de ebben az esetben Federer meggondoltabb nyilatkozata jobban tetszett.

azt én sem értettem, pedig én is bírom a srácot. mert az a szöveg, hogy sokat ártott a sportágunknak.. kell még Rafának 12-13 év, hogy annyit tegyen ezért a sportért, mint Andre....

Itt egy link http://www.cbsnews.com/video/wat...
Az első rész után ott tartunk, hogy nem egyszer drogozott, bár ha minden igaz egyszer bukott le. És a többi részlet is érdekes.

Ja, a reklámokat ki kell bírni... :(

Ez igaz, én amúgy leszarom a paróka dolgot, sztem még vicces is:)
Nem érdekel mit szívott, mit ivott, mit szedett vagy mit nem.

Rafa meg hogy mit nyilatkozik...
Ó most majdnem csúnyát írtam, kokszos Nadal mit okoskodik...

Majd ha annyit tesz le az asztalra, és annyit tesz az emberekért mint Agassi, majd akkor...
De akkor sem! :)

köszi. sok mindent megmagyaráz. én azt hittem már túlvan ezeken a dolgokon. gondolok itt elsősorban az apja hajtására. furcsa story ez, mert valahol mindent neki köszönhet és látszik mennyire szeret még most is játszani, ugyanakkor nagyon kemény lehetett.

És íme a másik véglet...

Nekem úgy jött le, hogy a visszatérésének igazi hajtóereje a szégyen volt a drogozás és a hazugság után. Azután meg a kapcsolata Graf-fal. Az meg, hogy valaki tönkreteszi a gyerekkorodat, nehezen bocsájtható meg. Különösen ha jószándékból teszi.

Én évekig, sőt évtizedekig sportoltam.
Nincs élsport ilyen olyan "szerek" nélkül.
Csak van aki túlzásba viszi, van aki nem.
Van aki lebukik van aki nem.
Sok mindent tudnék mesélni, megvesztegetett ellenőrök, pénzzel csak azt nem lehetett elintézni amit nem akartak.
Profi sportoló voltam, szóval ismerem ezt a világot.

Agassit nagyon kedveltem, kedvelem, s kedvelni is fogom.

Peruzzi te új vagy így nem tudhatod, hogy a dopping tabu (vagy mi) ezen az oldalon. Az doppingol, aki lebukik és eltiltják. Vagy az sem, csak rossz szempcseppet használ, vagy nem mondja meg hol lesz két hónap múlva ld. Wickmayer... meggyőződésem, hogy Rafa nem használ semmit és ezt a vonalat szeretném is lezárni.
hunchback: a videót megnézve már máshogy látom a dolgot. meg kell várni azt a könyvet. valszeg van egy íve a dolgoknak. mondjuk Pete meg azon röhögött (nyilatkozta), ahogy Andre meg Gilbert próbált minden mozdulatot megtervezni:) mondom ez a Chang-ügy nagyon furcsa, gyakorlatilag érthetetlen, hiszen majdnem mindig megverte Borist és miért ne akart volna vele döntőt játszani? meg egyáltalán direkt kikapni egy elődöntőben? egyáltalán direkt kikapni? el kell olvasni és kész.

Nagyon erős szemcseppet használhat a Nadal :)

Köszi hogy szóltál, már ezt is tudom.

Fuzzy kit tippelsz Párizsra?
Én meglepit várok, Murray, esetleg Potro.

Ezekről azért nem írtam semmit, mert fogalmam sincs róla. A könyv tegnap megjelent, remélem torrentre felkerül. Persze ha lesz hazai kiadás- mostanában- lehet, hogy megveszem.

Murray miért lenne meglepi? De még Potro sem lenne akkora meglepi. Seppi lenne megleppi :) Én Murray - Davy döntőre tippelek, onnan viszont fifty-fifty. Eleinte Santoro-ra tippeltem, de hát kiesett :)

hunchback

sok mindenben igazad van - de pont magyarorszagon ne tudna vki, hogy vannak dolgok amiket nem lehet kimondani? (politikai szimpatiatol fuggetlenmul: mindenki tudta hogy a politikusok hazudnak, de az oszodi beszed megis kiverte minden jozan jobb es baloldali embernel a biztositekot - mert ilyet NEM LEHET KIMONDANI!!!!).
egy kicsit hasonlo a helyzet agassi helyzeteben. dopping, drog, esetleg csalas, stb. - vhol az ember tudja, hogy senki sem tiszta. DE vmilyen illuziora szuksegunk van. es eppen ezert nekem nem hianyzik meg egy "oszsodi beszed"!

ui.1
olvasd el ibsen kacsajat - ott ez bovebben ki van fejtve
ui.2
most mar csak azert is elolvasom a konyvet, ott vszeg minden osszeall, a sok kis sztorinak lesz egy melyebb ertelme. (legalabbis remelem)

Ok,ez a kijelentés rendben is lenne,de...
Nem egy szerethető figura annak tükrében ami az utóbbi pár napban napvilágot látott. Ki szeret egy drogos,csaló,hazug,nemtörődöm alakot aki fikázza a régi ellenfeleit? Úgy érzed átvert,és a képedbe röhögött. Én nem voltam soha oda meg vissza Agassiért. Abból a korszakból Kafelnyikov volt a kedvencem,meg talán Muster. De aki éveken keresztül Agassi szurkoló volt az most nagyon el lehet keseredve. Én nagyon el lennék ha pár év múlva ilyesmik derülnének ki Federerről. Szóval nagyon nem vicces ez az egész,de még mindig jobb hogy kiderült,mintha örökre a hamis kép lenne bennünk Agassiról,hogy milyen ember is valójában. Én biztos el fogom olvasni a könyvet,így már el is érték amit akartak. Még egy ember aki kicsengeti a pénzt érte.:)

a legintelligensebb játékos, én nagyon szeretem.

Megértem. Ha 10 éven keresztül minden meccsen érte szorítottál akkor nem is lehet csak úgy csettintésre hirtelen nem szeretni. Egyébként mentségére legyen mondva,a karrierje vége felé már szinte teljesen megváltozott. Akkor már nekem is szimpibb volt,csak akkor ugye jött Fed...

Szafin véleménye: http://www.heyholetsgo.hu/cikk/s...

Ne dőljetek be, és inkább olvasatok irodalmat. Amért nemrég ezeket írta, attól akkor amikor történtek még érezhette egészen máshogy és az kicsit jobban számit talán. Önéletrajzi emlékezetről halottatok már? Egész különös képpé állhatnak össze utólag a félig feldolgozott életesemények, érzelmek és főleg az emlékek róluk. Egyszer majd megírja azt, hogy mért írta meg így és hogy mennyire máshogy érez és emlékszík majd már megint ésígytovább, ésígytovább...
A mai Agassitól én se ezt vártam volna, dehát talán ezért nem szoktak az emberek negyvenévesen önéletrajzolni. Ha szépen megvárta volna amig még tísztúl kicsit az egész, akkor esetleg komolyabban lehetne venni. Persze addigra már nem igen foglalkoztatná a legjobban fogyasztó korosztályt :)

korrekt.

Látjátok Fed is meg fogja írni,h direkt kapott ki salakon annyiszor,h ne kelljen játszania Nadallal...
fuzzydunlop látod, kap ki sport ember is direkt...

Kész, valakinek mindenről ez jut eszébe...

Lehet, hogy kicsinyesnek tűnik, de én soha nem kedveltem Agassit - elismerve , hogy nagyon nagy játékos - az orrfújkálása miatt. Szerintem amellett, hogy undorító, még balaesetveszélyes is a többi játékosra nézve, gondolom nem véletlenül szednek össze minden szöszt, bogarat stb. a pályáról. Mindig úgy éreztem, hogy aki ilyent tesz, nem igazán törődik a többiekkel, a lényeg, hogy ő komfortosan érezze magát. Valahogy ez a könyv is ilyen a szememben. Neki valamiért fontos volt, hogy mi a következménye, azzal nem törődik.

off. Én sódert várom a döntőbe, mint meglepetés embert . Sódernek van esélye Londonra, egyike azoknak, akinek a legerősebb lehet a motivációja .

Nahát...

Megint írok:- ))) Ki hitte volna, még a végén valamiféle "rossz" szokás lesz belőle...

Nos, elolvastam az összes cikket Fuzzy, és az összes commentet, és jó sok dolgot nem értek én...
Elöljáróban megjegyzem, én nagy Queen rajongó vagyok, Freddy az isten volt mindig nekem, és Jacko-t is szerettem, főleg a régebbi zenéit. És szeretem David Bowiet is. és másokat is...
Oda szeretnék kilyukadni, hogy van jó néhány "star", akiket szerettek, szeretünk... És mindegyiknek (mint ahogy mindegyikünknek), van defektje. Én homofob vagyok. (Bocs az érintettektől, tényleg) De Freddy akkor is az isten könnyű zenében! És ebből nem engedek! Egészen biztos vagyok benne, hogy a magánéletben rengeteg rossz vicce volt a zenéről, biztos, hogy sok megjegyzése volt neves zenészekről. De ha valaki adna most nekem egy hiteles kéziratot, amiben Freddy összes ilyen értelmű mondata benne van, azt is leszarnám! Fantasztikus zenét csinált!
Agassi nagy teniszező volt. Lélekben, fejben a legnagyobbak között! Teniszező! Nem idol, nem példakép, "csak" teniszező! Teniszben példakép. Most is az, hiszen megnézhetitek a meccseit, láthatjátok hogyan fordít null kettőről, stb...
Ezt a sportot "TENISZ"-nek hívják, nem pedig önbecsülés-kirakónak, vagy őszinteségi versenynek, vagy esetleg személyiség-próbának! Jó lenne, ha az emberek észrevennék, hogy a sportoló ember, és nagy valószínűséggel az élsportoló is csak a sportban kimagasló, otthon "csak" ember! Vannak hibái, vannak jobb, rosszabb napjai, jobb rosszabb évei. Mint nektek és nekem mindannyiunknak.
Én szerettem Agassi játékát, és szerettem, hogy mielőtt végleg visszavonult volna, még mindig tudoott öt szettben Bagdatis ellen nyerni, küzdeni!
Hogy milyen a magánéletben, hogy csalt, vagy sem, hogy drogozott vagy sem... Leszarom.
Akik itt szülők, pontosan tudják, hány hibájukat látta már a gyerekük! Látta a gyengeségük, látta Őket adót csalni, vagy nem fizetni a parkolóautómatának, hanem kamu mozgássérülttel parkolni, vagy esetleg a Tescoban átbaszni a pénztárost! És csak az érintettek tudják, még mi mindent!
Mind hibázunk! Ők jó teniszezők! Ennyi a különbség!
A sportot nézzétek, az embert nem ismeritek! Sose beszéltetek vele, és nem a barátotok! Honnan tudjátok, hogy mikor mi fáj neki, mikor boldog, mikor mitől érzi úgy, hogy ez az a valami, amitől most épp tovább mennek a dolgok!
Hagyjátok békén az embert!
És ha meg akarja ezt írni? Esetleg azért mert pénz lesz belőle? Vagy akármi? Kit érdekel? ettől még ugyanolyan teniszező!

A magánvéleményem a történetről az, hogy nem ismerem Őt, nem tudom mik az Életének a mozgatórugói, így nem tudom, miért írta a könyvet. De könyörgöm, tudás nélkül hadd ne találgassak, tiszta rossz, vagy épp jóindulatból. Akit érdekel vegye meg, és örüljön, hogy a sztárja milyen bazi őszinte, akit meg nem, az szarja le.
De ennél több minek???

Köszönöm, hogy vettétek a fáradtságot a szemetekkel. :- )

Jahhh, még valami.

Csak azokhoz címezve, akik nagyon keményen ítélkeznek.

Az Édesapám mesélte egyszer nekem, az Ő osztálytársával történt általánosban:
A gyermek (nevezzük Bélának), ceruzát lopott az iskolában. Kiderült. A tanár behívatta a szülőt. Szülő bemegy, megtudja a tanártól mi történt, és magából kikelve fordul egyszem gyermekéhez:
-Béla! Nem megmondtam Neked, hogy az irodából annyit hozok, amennyit csak akarok?!?!?!?! Nem hiányzik senkinek!

Nos.... Gondolom mindenki látja a párhuzamot....

thanks

Szia,
igazad van, elvileg kizárólag aszerint kellene megítélni, amitől ismert lett, amiben a legjobb.(persze ha az pozitív irányban nem befolyásolta az ereményeit, lásd dopping).
Ettől még ezek az emberek valamiért példaképekké válnak főleg (tapasztalataim szerint) minél fiatalabb a rajongó. A magánélete, az öltözködése, nyilatkozatai, a viselkedése is fontossá válnak.
Emiatt ezeknek az embereknek igen is, hogy felelősségük van abban, milyen példaként tűnnek föl.
Ha egy kiváló sportoló botrányt botrányra halmoz, azzal sajnos rossz példát állít, főleg a fiatalok számára még akkor is, ha a sportteljesítménye egyébként elismerésre méltó.

Ez jól hangzik. De engedtessék meg, hogy azért, mert én jól tudok úszni, még hadd legyek úgy hülye, ahogyan én akarok. Ami pedig a felsorolt példákat illeti, mind tudjátok, ezek művi dolgok, a managerek határozzák meg. Gondoljatok az üvöltő példára, évtizedeken keresztül hitte mindenki, hogy Jacko fehér akar lenni, csak azért, mert a manager szerint jobb egy fekete popcsillag, aki fehér akar lenni, mint egy mindegy milyen bőrszínű popcsillag, akinek rohad a bőre, egy genetikai betegség okán!
A világgal, és az emberek hozzáállásával van a baj, nem azzal, hogy a "sztárok" is emberek...

Ja igen. Ezen az oldalon, mint Fuzzy feljebb utalt rá, nem beszélünk doppingról, az doppingolt, akiről kiderült, aki megbukott vele. Agassiról nem derült ki, nem bukott meg vele. Ezt csak Ő állítja, sem az ATP, sem orvosok nem mondják. ergó épp úgy lehetséges, hogy nem igaz, mint ahogy az is, hogy igaz...
Miért is téma akkor tulajdonképp Agassi "doppingolása", ami ráadásul ha jól emlékszem kokain volt, és nem "dopping"???

....

Az más kérdés, hogy manapság (már a sportban is sajnos) a direkt botrányokon keresztül lehet valaki népszerű (talán a tenisz még kivétel).
Ha egy fiatal azért kezd el teniszezni, mert imádta Ágasit, az szuper. De ha valaki azért próbál ki valamit, mert a kedvence is csinálta, az már baj, még ha annak semmi köze nincs is a tevékenységéhez.
Ezt be kell látnia a sportolóknak, ha joguk van hülyének lenni, akkor is.

Értem.

Komolyan mondod, hogy van olyan fiatal palánta, aki esetleg azért próbálja ki a drogot, mert Agassi is drogozott? Vagy akárki?:- ))) Ugyan. legfeljebb egy adalék a sok közül. Drogozhatna annyit, amennyit akar, ha a haverok nem drogoznak, nem fogja kipróbálni... Ha nincs olyan film, amiben a drogozás valami érdekes, valami "izgis" dolog...
Én nem hiszem, hogy az én fiam valaha is azért fog drogozni, mert egy kedvence drogozik. Igyekszem úgy nevelni, hogy a dolgokat a helyükre tegye el. A haverok miatt könnyen lehet, hogy ki fogja próbálni, hiszen közösség. De egy "sztár" miatt sosem, ebben biztos vagyok!

Bárcsak ne így lenne, hallani hajmeresztő dolgokat, mit képesek a fiatalok megtenni a példaképük hatására.
Pedig bizony, még öngyilkosságba is menekültek sokan a bálványuk halálakor, csak hogy egy szélsőséges példával éljek.
Nem mindenki ilyen, sőt, de ha akad pár (akad bizony), akkor az a sztár (sportoló) felelőssége is.

Akkor azt mondod, hogy ha én kaszkadőr vagyok, és az unokatestvérem gyerekként bálványoz, majd 18 évesen kaszkadőrnek megy, benne van a "megmutatom", ugrik, zuhan, meghal, az az én felelősségem, mert én "jó" kaszkadőr voltam, és ezzel példát mutattam, hiszen én is leugrottam?
Szülők tényleg nem felelősek azért, mert olyan gyereket nevelnek, aki egy tévében és újságok lapjain látott ember miatt öngyilkos lesz? Ez tényleg a "sztár" felelőssége?

Istenem. Rettegek attól, hogy valaki esetleg nehogy példaképnek tartson, mert rengeteg hibám van, és remélem, ezeket nem fogja semelyik hülye csak azért leutánozni, mert én jól tudok távolba nézni, sőt, én tudok a legjobban....

......

Azért bizonyára Te is hallottál már általam említett eseteket, kár ezen vitatkozni.
Természetes, hogy az illető környezete a legfontosabb ilyen esetekben, a felelősség nagy része az övék. Nem is erről beszéltem.

De ha valaki "közszereplő" tudomásul kell venni, hogy a cselekedeteiért felelősséggel kell lennie, sokkal inkább, mint egy átlagembernek.
Érdekes, hogy sokszor, ha nagy hülyeséget csinál egy híres ember, a rajongóitól is bocsánatot kér. Nyilván a róla kialakult képet próbálja menteni amennyire lehet.
Nem tagadhatod le a csalódást sem egy rajongó esetében, aki megtudja az általa addig bálványozott emberről a hasonló sztorikat.

"Hogy milyen a magánéletben, hogy csalt, vagy sem, hogy drogozott vagy sem... Leszarom."

Na neeee! Nem a magánéletben drogozott visszavonultan a kis kuckójában teniszkarrierje után. Akkor felőlem is rommá kokainozhatta volna az agyát.Cakhát élsportoló volt,aki nem a playstation teniszben csalt,hanem a PÁLYÁN! Hahó!!!...Átverte az ATP-t, a szurkolóit, az ellenfeleit.

"Miért is téma akkor tulajdonképp Agassi "doppingolása", ami ráadásul ha jól emlékszem kokain volt, és nem "dopping"???"

Talán azért mert a kokain szerepel a WADA doppinglistáján...?

A szurkolóit átverheti, olvastad. Szerintem meg őket sem.
Egyszerűen nem tisztességes, most hagyjuk a felelősséget.

nem doppingolt, drogozott egyszer a 21 éves pályafutása során. ahogy Phelps is elszívta a cuccot csak nála nem volt "versenyidőszak". na ilyen teniszben nincs. azt gondolom qazsew hozzászólása ült. amit én nem értek az a direkt vereség. a paróka vicces, hogy mit gondol Samprasról az ő dolga. jobban ismeri mint mi:) azért tettem be az interjút, mert abból pontosan kiderül, hogy nem a cirkusz volt a mozgatórugó.

Nnnaaa. A témában utoljára! Nem látom a csalást, hiszen nem "doppingolt", hanem drogozott, az pedig nem segíti, hanem ha játékban van,még nehezíti is a játékát. Az ATP-t nem verte át. Konkrét szabályok vannak, ha drog van a véreben, büntetni kell! Nincs magyarázat. Az ATP nem akart büntetni, de ezt már más is mondta.
És végül az utolsó mondatod. Én arra utaltam, hogy senki nem vádaskodik, Ő mondja magáról! Akár kamu is lehet, senki nem tudja! Az ATP nem vádol, így nem dőlt meg. Hiszti helyett értelmezd az írást, amit olvasol. Az itteni szabály állítólag az, hogy nem beszélünk doppingról, ha nem bizonyosodott be! Ez ügyben fuzzy pont ezen a topicon oktatott ki valakit. Hát ebben az ügyben nem bizonyosodott be, vagy legalábbis én nem olvastam egyetlen jelentét sem az Magyar, sem az angol fórumokon. Ennyi.
És nyugodtan fröcsögj az írásomra, mert ebben a témában ennyi a véleményem, és nem, nem vitatkozni akarok. Egyszerűen nevetségesnek tartom, hogy keresztre akarnak néhányan feszíteni valakit, aki elmondja, hogy vannak hibái. Ugyanakkor az egész világotok azzal van tele, hogy az Őszinteség a legfontosabb! Hibázott, de ettől még ugyanolyan nagy teniszező, az eredményei az Övé, a tettei pedig önmagukért beszélnek!
Ezen nincs mit vitatni... Ja, és a kutyát nem érdekli sem a Te, sem z én véleményem, nem befolyásol semmit. De nem hiszem, hogy akkora bűn lenne, hogy emiatt fröcsögni kelljen.
Ja, és én sosem voltam Agassi rajongó, bár mint korábban írtam, tiszteletre méltó volt a játék-akarata.

köszönöm