Egy lépéssel előrébb

Akár hiszitek akár nem én nagyon várom a folytatást. Amíg Rafa egyedül volt ezzel a fizikális mentális fölényével igen nem élveztem a meccseit, gondolom csak a Rafások voltak ettől boldogok, de most, hogy társa is akadt azért végigizgultam a meccsét. Sokat hibáztak de ez azért is volt mert nem lehet könnyű ilyen erővel visszakapott labdákból nyerőket ütni. Agresszíven támadták egymást. Jó kis szezonnak nézünk elébe remélem Fednek is osztanak lapot:-))) Roger szerintem csak egy egy GS-re koncentrál mert mostanában túl könnyen feladja ezeket az 500-as 1000-es versenyeket, egyáltalán nem látszik rajta, hogy meg akarna itt szakadni.

Ja, Rafa meg azt mondja hogy Federer, még valamelyik azt mondja, hogy Novák és akkor jól körbenyalták egymást:-)))

Szerintem sem kell jelentőséget tulajdonítani ezeknek a kijelentéseknek.

A tegnapi meccsel kapcsolatban nekem az az igazán érdekes, hogy rafa a tavalyi USO óta nem nyert nagy tornát. Ha az azóta eltelt időbe belegondolunk, akkor két nagy presztismeccsen maradt alul. Kikapott a jó formában levő Rogertől Londonban, ill. tegnap a jó formában lévő Djokotól. Ő a nála gyengébb játékosokat mindig stabilan verte. Kövezzetek meg érte, de én azt mondom, nadal az emberek fejében jobban uralja a teniszt, mint valójában az eredményei alapján. Hány ezrest nyert tavaly salakon kívül ? Kiket vert meg a salakos szezonban, Wimbledonban, az USO-n ? Emlékeztek milyen szövegek mentek az USO után ? nadal ettől kezdve zúzni fog, nem lesz ember aki megállítsa , évekig uralni fogja a mezőnyt stb...stb... Aztán eddig nem egészen ez történt. Nem akarom az ő eredményeit leszólni, számtalanszor leírtam, hogy nagy teniszezőnek tartom, de attól, hogy korszakos teniszezőnek nevezzem egyelőre ódzkodnék.

USO után emlékezz rá fáradtságra hivatkozva nem játszott egészen a világbajnokságig és arra sem készült fel igazán mert nem játszott felkészítő tornát. Fed akkor sorozatban játszotta a teremben a tornákat. Aztán jöttek a bemutatómeccsek egy ötszázas és már is ott volt az a szerencsétlen AO és a betegsége. Utána megint eltűnt és csak amerikába kezdett játszani addig amíg Fed és Dzsoko azért egy 500-on részt vett. Szerintem ha nincs Nole hihetetlen javulása mindkét amerikai ezrest viszi, mert döntőben volt mindkét tornán.Ezzel csak azt akartam mondani, hogy nem is nagyon törekedett tornagyőzelemre. AO-n a betegség utána meg Nole aki most mindenki torkán fennakad:-))

az biztos, hogy nadal a ket amerikai tornara nagyon rakeszult. nem buta gyerek, O is tudja, hogy aprilis-juniusra kell formaba lendulni, hisz egyreszt sok pontot ved, masreszt ket kedvenc GS versenye is ekkor van.

jol lathatoan kivaloan sikerult a rahangolodas europara, nincsenek ketsegeim afelol, hogy tavalyhoz hasonloan megint elkezdi gyujtogetni a tornagyozelmeket. talan csak az a kerdes, hogy a tegnapi faradtsag egyszeri alkalom, vagy az izomzata kezd atalakulni, es igy 25 korul egyre lassabban tudja majd toltogetni az aksit. ha ez utobbi eset all fenn - akkor lesznek meg gondjai iden.

Eddig Nadalnak az volt az egyik legijesztőbb vonása, hogy mikor döntőbe került megnyerte azt. Abban az időszakban is mikor Federer volt a topjátékos, Nadallal szemben a döntőkben rendszeresen alulmaradt. Egyrészt azért, mert Nadal a számára kedvező pályákon került döntőbe, másrészt mert Nadal játékát a kezdetektől fogva nehezen kezelte.

Nadal mikor nem ment neki annyira, akkor rendszerint már előzetesen QF SF környékén, az első - számára- nehezebb ellenféltől kikapott. Ha nem, az annyit jelentett, hogy javul és javul, és egyre keményebb lesz. Mire döntőre került sor, olyan fizikai és mentális állapotba került, amivel szinte senki nem tudott mit kezdeni. Amit leginkább Federer tudott kezelni - jobb napjain. És méginkább Davydenko - őt kifejezetten azért említem, mert az efajta topellenfeleket keveset kommentálják a blogokban, pedig általában csak egy hajszállal rosszabbak, mint a 'felülmúlhatatlan' fenomenális nagyok.

(43 W mellett) 2011-ig 13-szor kapott ki döntőben, amiből 6 Fed és 3 Davy. Davy mindhárom Nadal elleni döntőjét behúzta!
Olyan eddig nem is történt, hogy Nadal háromszor egymás után döntőt veszítsen. Három kifejezetten fontos döntőben. Lehet fáradt volt év az végére, de játszott előtte szeptember-októberben két versenyt és biztosan készült a WorldCup-ra, ami az egyetlen nagy verseny, ahol még döntőbe sem került, nemhogy megnyert.
Aztán az év első Masterse, amit már kétszer megnyert, ráadásul az addig idén veretlen AUSopen győztes lehetséges trónkövetelő ellen. Mikor érdemes leverni a lázadást, ha nem csírájában? Majd most a már komoly trónkövetelő ellen.

Hát grat Nolénak!

Döbbenet.Már csak 3000 ponttal húz Rafa és az elkövetkező 3 hónapban 7000 pontot véd, Nole meg kemény 1665-öt...Azt meg hogy USOn is címvédő Rafa azt meg hagyjuk is egyelőre...

Jó írás, egyetértek.

Davigyenkóhoz még annyit, hogy igazad van ebben a hajszálnyiban, és még sincs teljesen igazad.

Davy, úgy tűnik, a legrosszabb ellenfél Rafának.
Rafa egyáltalán nem tud ellene játszani (kemény pályán). Annyira nem értek hozzá, de talán azért, mert nem tud folyamatosan a gyengébb oldalára játszani, mert nem gyengébb a fonákja, mint a tenyerese, mindenhonnan legyorsítja Rafát.

Ellenben Federernek kimondottan fekszik Davy játéka.
5 GS-en is megverte (+ egy rakás egyéb versenyen), még akkor is, mikor Davy a legnagyobb sorozatában volt.
Rafa és Davy sohasem találkoztak GS-en.

Egyébként Davy szinte mindenkivel szemben pozitív Head to Head-et tart fenn (Fed kivételével).


Akkor most ő gyengébb egy hajszállal?
Nem tudom.
Nem.
De mégis, az eredményei szerint mindenképp...

Ez az egyik ami a későbbiekben fontos lehet. Mind Nadalnak, mind Dzsokernek. A tudat, hogy kemény pályán meg tudja verni, bármikor, bármilyen körülmények között. És fordítva. (Mindegy, hogy Nadal hány százalékosra volt kalibrálva, a lényeg a siker és a sikertelenség, ne képzelje senki, hogy Nadal 43 tgymét mind 100%-an érte el, de amit akkor megcsinált, most nem, ez számít)

Jó ellenpélda Murray. Mindenki tudja, hogy csak a képességeket, játéktudást nézve, mind Murray, mind Dzsóker keménypályán megver egy jó Nadalt, vagy egy jó Federert. Hogy melyiket hány százalékosan, azt döntsék el a fanok, libikókázzák ki, nem érdekel.
A képesség adott, ez a lényeg. 2008 nyári/őszi keménypályás idényben és 09 tavaszi idényben - 2008 07-től 2009-4 hó - Murray játszott legjobban. Sorra nyerte a tornákat, Elpicsázta Nadalt -kétszer egymás után, Federert négyszer egymás után. És mit tud felmutatni?
Federer még a négy vereség előtt simán veri az US Open döntőben. Miután Nadalt Murray simán kiejtette az elődöntőben.
Murray WCupot és Aust elrontja, ráadásul igen hülyén. Jön IW. Elődöntő Fed, könnyedén nyer, döntő játszma 6-1. Jön Nadal, akit US Open óta is már megvert egyszer laza bagelt kiosztva neki a döntő játszmában. Végeredmény: 6-1 6-2 Nadalnak.

Gondolom azzal minden Nadalos egyetért, hogy Nadal és Murray között akkor sincs ekkora különbség keménypályán, ha Nadal übercsilivilin játszik, míg Murray csak szimplán jól, ami a Fedes elődöntő és az előző félév után adott. (A Nadalosok ezt a Murray meccset nem olyan gyakran emlegetik, mint a Fed elleni 'botrányos' GS döntőket - pedig arról Fed nem tehet és abban az esetben Nadal sem, hogy ne a nagy verseny elődöntőjében, hanem a döntőjében találkozz Murrayvel! haha)

ebben igazat adok ,nem kell kibuvókat keresni. nole egyszerüen lehengerlő volt.
a legnagyobb szívfájdalmam a meccs kapcsán hogy volt ugy 5-6 pont ami nagyon megalázó volt rafára nézve. amikor egymás után 2 olyan rövidítés -átemelés kombinácoót nyert meg a szerb az teljesen padlóra küldte rafát.
és utána minden rövidítést amit kapott rosszul oldott meg! de a másik fele hogy ezek után is képes volt az utolsó lehelletig küzdeni és teljesn nyiltá tette a meccset sőt nyerési esélyei voltak.
most visszakozom és egyetértek hogy nem jó ez a pálya lassítás -ez tényleg kikészíti az éljátékosokat.
az is kérdéses rafát mennyire viselte meg ez a hónap mind mentálisan és fizikálisan.
azt kizárom hogy idén is mindent nyerjen salakon remélem párizsra hegyezi ki a top formát.
reálisan nézve djokovics lesz az uj no.1-wimblendon után.
de akkor is VAMOS RAFA!

Murray mondjuk azt, hogy keménypályán partner lehet Rafának, egy USO-n látottnak nem. Viszont füvön és főleg salakon, még edzőpartnernek sem jó.

Megmozgatta a topikot is Djoko, úgy látom. Nagyon jó észrevételeket írtatok.
Én is úgy látom, hogy Djoko bejelentette igényét a trónra (semmi alfahímezés!:) ), és ez az év kettejük párharcáról fog szólni Nadallal, ameybe talán del Potro beleszólhat az év vége felé. Persze, ha nem sérülnek meg.

Djoko csak közvetve mozgatja max. a fórumot, az igazi mozgató rúgó itt az hogy Rafa, aki ugyebár - Roger legnagyobb riválisa a GOAT címért - elvesztett egy viszonylag fontos mérkőzést. Bár egyrészt ezt két hét múlva valószínűleg helyreteszi és 7-szer is megnyeri MC-t, másrészt meg azt gondolom - és bocsásson meg az az 1 db Djokovic fan(19), aki ennek a fórumnak tagja, - ha Nole év végén világelső lesz (50 %), akkor versenyben lesz Nastaséval a minden idők legkevésbé sportemberhez hasonlító világelsője címért. Ezzel együtt azért azt én sem kívánom neki, hogy ne döngesse többet a mellét.

Ez a kényszerű GOAT keresés, véleményem szerint teljes hülyeség. Mikor, milyen körülmények, milyen versenyrendszer, milyen pálya, milyen ütők, milyen felkészítés, milyen labdák, milyen nagy ellenfelek stb. Hogy lehet Rod Laver teljesítményét, aki ugyebár az Open Era kezdetén volt 31 éves, egzakt módon összehasonlítani a maiakéval? Közelebbi példa: Vajon Sampras füvén hányszor nyer Federer és hányszor mondjuk Nadal?
Hol tartana Borg a nyert GS számokban, ha nem pont versenyzőkorának delén van az átállás faütőről műanyag-fémre, és mellesleg indul az Auszikon is? Vagy például hányszoros RG győztesként vonul vissza, ha 1977-ben - a következő négyet megnyerte és aztán nem indult már - nem hagyja ki az RG-t egy rivális ligával kötött megállapodás miatt?
Mennyire dominált volna a 80-as évek közepén Lendl, ha már akkor hardon játszák az AUSOPENt? Pont a csúcsidőszakában volt még évenként két GS füvön, amin soha nem nyert GS-t.

Valaki valamikor elkezdte nyomatni ezt az időarányosan Nadal előrébb tart mint Federer dumát, azon csesztem föl magam, és lettem itt az aki. Föl is töltöttem egy teniszező képét, aki időarányosan szar volt.

"He could also occasionally beat the clear number-one player in the world, Rod Laver. Their most famous meeting was a $10,000 winner-take-all match before a crowd of 15,000 in Madison Square Garden in February 1970. Coming just after the Australian had completed a calendar-year sweep of the Grand Slams, the 4X-year-old XXX beat Laver in five sets."

Monte Carlo
http://www.nemzetisport.hu/tenis...

Hát igen, valóban nem árt elindulni ezen a tornán, igaz, ha olyan tervei vannak, h itt is kiesik az első körben, akkor inkább hanyagoljuk.

Most hülyén érzem magam de megkérdezem, hogy 1000 tornán mért kell szabadkártya Andynek és Berdinek?

A Sampras füvén, hányszor nyert volna Federerre talán nem rossz támpont a 2001-es meccsük, ahol Roger végig szerva-röptével nyerte a végletekig kiélezett meccsüket. Borg meg szerintem pont nem várta meg míg lecserélik az ütőket, akkor még mindenki faütővel játszott, amikor sportemberhez némileg méltatlanul megijedt 21 esztendős balkezes riválisától és visszavonult. A retteget Ivan, meg a mai napig rejtély számomra, hogy hogyan kaphatott ki Cash-től. Ezzel együtt a magam részéről köszi a mai infókat, és írásaidat.

Azért a tisztesség kedvéért jegyezzük meg, h az a 2001-es meccs a szárnyait éppenhogy bontogató Fed és a már kifelé menő Sampras között volt. Egyikük sem a legjobb formájában állt ott, és bár valóban staféta-átadó jellege volt annak a meccsnek utólag, de olyan sok következtetés levonására szerintem nem alkalmas.

Mert eredetileg nem jelentkeztek be erre a tornára. MC nem kötelező, és határidő van a jelentkezés leadására, amit ők már lekéstek, így csak WC-vel indulhatnak.

Köszi, még jó, hogy van ez a fórum különben hülyén halok meg:-)))

Jogos felvetések, bár Borg visszavonulása idején még tényleg faütőkkel játszottak.
Rod Laver nagyságához még annyit, hogy a második Grand Slamjét úgy csinálta meg, hogy az első után volt egy szabálymódosítás: Fel lehetett ugrani a szervánál. Ez nagymértékben megnövelte az adogatások erejét és hatékonyságát. Laver azonban nem változtatott a szerváján, és végig úgy adogatott, hogy az egyik lába mindig lent volt, a régi szabály szerint. Mindezek mellett kőkemény támadó teniszt játszott.

Egy nagyon fájó "ha" (nekem): mi lett volna, ha McEnroe a RG döntőben 2 nyert szett után nem ijed meg saját magától és nem kap ki Lendltől? Megcsinálta volna elsőként a 3 különböző borításos Grand Slamet? A RG után Wimbledont és a US Opent szettveszteség nélkül hozta, Ausztráliába pedig nem ment el (akkor még az év utolsó versenye volt), mert összeveszett korábban a szervezőkkel...

Mi lett volna, ha Agassi szakértő edző keze alatt nőtt volna fel, nem egy kiképzőtiszt patronálta volna? Mi lett volna, ha korábban kezd el Gil Reyes-szel és Brad Gilberttel dolgozni? Hány GS-t nyert volna ő és hányat Sampras?

Erős túlzás, hogy megijedt és EZÉRT visszavonult, az amolyan Nadaltól retteg Federer hozzáállás.

Borg nagyon bogaras fazon volt. Amolyan mindig mindent úgy csinálok, PONT ugyanúgy. Iszonyatosan koncentráltan játszott és iszonyatosan leterhelte magát(főleg szellemileg). Nagyobb a valószínűsége annak, egyszerűen elege lett az egészből, főleg amikor rájött valószínűleg már nem csinálja meg a Calendar GS-t. Csak arra ment. 'Egyszerű' GS-ek még simán leeshettek volna neki - RG-n négyszeres, World Tour Finals-on, akkoriban Masters a neve, kétszeres címvédőként vonult vissza - és még akár több is, ha tud és hajlandó változtatni, de azért bántani, mert 2X évesen jónéhány év totális dominancia után nem akarta újra megjárni az elejétől, szerintem nem fair.

Hülyeség és makacsság példa:
Amikor a 90-es évek elején kitalálta, akkor ő most visszatér, akkor is faütővel jött vissza, 12 vereség 0 győzelem...

Egyébként az átállás nem egyik pillanatról a másikra ment, akkor már mindenki tudta, hogy meg kell tenni, ha akarnak valamit és sokan már átálltak pl Connors és Lendl is már megtette (ez nem fix, bár Connors nagyon úttörő volt ebben). De Borg csak és csak azzal az ütővel...

McEnroeval az volt a nagy baj, hogy nem volt hajlandó eleget edzeni, megfelelően élni csak azért, hogy ő legyen a legjobb teniszező. Amikor volt Borg hajtott rendesen, de például 82-ben Borg visszavonulása után nem nyert se GS-t, se Masters-t. Látható, hogyan használta ki Federer Nadal távollétét...
Aztán ugyanezt eljátszotta 84-85-ben. 84-ben kb 20 meccsenként vesztett egyet. Majd 85-ben 1 GS döntőre volt jó.
Közben Lendl kvázi megreformálta a teniszezők fizikai felkészülését, és példaértékű időbeosztás szerint élt.

Agassi sógoráról van szó?

Egy jó Pistol Pete (nem a visszavonuló) soha nem kapott volna ki füvön semmilyen Federertől, a legjobbtól sem. Hangsúlyozom, füvön. Kb úgy verhette volna, mint ahogy verné őt Fed salakon.

McEnroeval több baj is volt. :) Valószínűleg azért szerettem annyira. Ő volt az igazi, megzabolázhatatlan őstehetség. Ami aztán meg is akadályozta, hogy a legnagyobb legyen. Nem tudott parancsolni magának, valószínűleg nem is akart.

Ezt sose tudjuk már meg. Az tuti, hogy egy-két ponton múlott volna mindig a meccsük. Nagy kár, hogy a csúcson nem talizhattak ők, abban viszont biztos vok, hogy Fednek Sampras stílusa sokkal inkább feküdt volna, mint Rafáé valaha is.

Volt a Samp-Fed 3-as bulimeccs. Ott kérdezték Pete-től, hogy mi lett volna ha pályafutások csúcsán találkoznak wimbledonban. Annyit válaszolt, hogy ha megy neki a szerva, akkor úgy érzi verhetetlen. Márpedig wimbiben általában ment neki :-), ezért egyetértek vele.

Szerintem Rafa stílusa senkinek nem fekszik :-) Vagyis Djokónak az elmúlt hetekben tán mégis.

Ja.

Ezt nem csak ő mondta, hanem más volt teniszezőtől pl a sokak által nem becsült jó öreg Mats-tól is lehetett hallani. Mármint Sampras sokkal konzisztensebben adogatott, mint Federer és fűvön, főleg Sampras fűvén ez sokat számított volna.
Mellesleg Sampras füvén nem találkoztak.

In 2001, Goran Ivanisevic beat Pat Rafter in a Wimbledon final that featured 38 service aces; both players favored the fast-court tactic of heading to the net to volley. A year later, however, Australian baseline specialist Lleyton Hewitt defeated Argentinian David Nalbandian in a match that featured only seven aces and not a single such serve-and-volley point.
vanisevic and Rafter were able to blast their way through the new grass because an exceptionally rainy two weeks had kept the courts soft. But the ground eventually dried, and baseliners have excelled since; in men's tennis, Roger Federer, who serves and volleys only around 10% of the time, has reigned supreme.




The dramatic shift in the winning style engendered plenty of speculation. Players argued that Wimbledon had surreptitiously introduced slower balls; some commentators heralded a new generation of players so adept at returning serve that they made serve-and-volley tactics ineffective. But the biggest change at Wimbledon, of course, was to the grass.

In 2001, Wimbledon tore out all its courts and planted a new variety of groundcover. The new grass was 100% perennial rye; the old courts had been a mix of 70% rye and 30% creeping red fescue. The new lawn was more durable, and allowed Wimbledon's groundsmen to keep the soil underneath drier and firmer. A firmer surface causes the ball to bounce higher. A high bounce is anathema to the serve-and-volley player, who relies on approach shots skidding low through the court. What's more, rye, unlike fescue, grows in tufts that stand straight up; these tufts slow a tennis ball down as it lands.

Ivanisevic and Rafter were able to blast their way through the new grass because an exceptionally rainy two weeks had kept the courts soft. But the ground eventually dried, and baseliners have excelled since; in men's tennis, Roger Federer, who serves and volleys only around 10% of the time, has reigned supreme. And while women have always been more inclined to play from the back of the court, big-hitting groundstrokers such as Maria Sharapova and Serena and Venus Williams have all but shut the door on the serve-and-volley style ushered in by the now-retired Martina Navratilova and Jana Novotna.

Mellesleg a Nadal-Federer Goat vitáról, nem Federer-Sampras Goat vitára akartam terelni a beszélgetést, inkább a Goat vitáról el.

Égbekiáltó hülyeség.
Milyen már az, hogyha jól adogatok senki nem győz le?
Ilyet Karlovic is mondhatna...Ha 3 órán keresztül 80%-ban üti be az elsőket,senki nem veri meg soha.
Ráadásul kiindulni egy bulimeccsből. Valaki megmondhatná Samprasnak hogy tetszett volna inkább legyőzni Federert mikor lehetősége volt... De még a tejfelesszájú Rozsé is megakadt a torkán,nemhogy a 2-3-4 évvel azutáni. Nagyon szerettem Sampras játékát (mindamellett Agassinak jobban szurkoltam) de szerintem nagyon jól tette hogy visszavonult 2002-ben,így még megúszott egy pár jó nagy vereséget Fed ellenében.

A magam részéről nem bánom, nem baj az, ha más teniszezők is szóba kerülnek itt, mint Rafa és Fed ;)

Őszintén szólva én a GOAT vitáknak egyetlen értelmét látom: kiléphetünk a mostani teniszből, beszélhetünk olyan teniszezőkről, akiket sokan nem is láttunk, egy csomó mindent tanultam a korábbi évtizedek játékosairól, arról, h milyen eszközökkel játszottak akkoriban, milyen voltak a versenyek lebonyolítása, a borítás, amin játszottak, milyen volt akkori közeg, szóval magáról a játékról. És ennek eredményeképpen állapítottam meg, hogy semmi értelme nincsen ennek a GOAT keresésnek. És hogy nincsen túl sok új dolog a nap alatt. Ráadásul most már egy csomó régi felvétel fennvan youtube-on, így aztán nemcsak elméletben lehet beszélgetni ezekről a dolgokról.

Hát kb. Fedó mindig is jól kezelte ezeket a nagy adogatógépeket. Szinte mindig elkente a szájukat. Miért épp Sampras szerváját ne tudta volna simán kezelni,mikor egy Söderling,Roddick vagy akár Karlovic-féle rakéta sem okozott neki nagyon gondot.:-)
Neki inkább az olyan futógépek ellen volt problémája mint Nadal,Simon.

Mikor Laver-t láttam régi felvételekről,nem hittem a szememnek.
Hihetetlen volt az a pali még számomra is,pedig Agassin,Samprason,Federeren,Nadalon szocializálódtam. El sem tudom képzelni hogy hatott az a játék a saját korában...:-)

Jó volt a Sampras-Fed meccs, de leginkáb az angol közvetítés első néhány perce volt emlékzetes. Már nem emlékszem rá, h kik voltak a kommentátorok, de nagyon vicces volt: jött ki Sampi, aztán Fed, szokásos duma, hogy mennyire nehéz lesz ez ennek a nagyon fiatal srácnak, első meccse a centeren, itt a tenisz szentélyében, aminek olyan atmoszférája van, mint semmilyen másik tornának, itt még a legnagyobbak is megilletődnek, és hát pont Sampras... Aztán Fed kezdte a szerválást, ütött tán két ászt, meg szerv-röptézett kétszer, a szervagém megvolt kb. egy perc alatt... mély csend... erre az egyik: hát, vannak olyanok, akik a centerre születtek ;) :)))

De egyébként én mindig óvatosan bántam ezzel a Fed-Sampras meccsel, mert már Pete is messze volt a fénykorától, inkább csak kuriózumnak jó szerintem. Meg ahhoz sincs sok kedvem, h pl. ha Raonic az idei USO-n a negyedik körben, öt kemény szettben kiveri Fedet, és aztán soha többet nem játszanak egymással, hogy aztán tíz év múlva azt hallgathassam, hogy na látjátok, Milos jobb teniszező volt, mint Fed ;) Szóval bánjunk csínján ezekkel a kijelentésekkel ;)

Hú, majd ha hazaérek, keresek róla felvételt, eszméletlen teniszező volt, tényleg érdemes mindenkinek megnézni, h mit tudott.

Szent szar, te semmit nem változtál :-)) Pete teniszezni is tudott, az említettek nem. Ráadásul a régi füvön atletikusabb teniszt nyomott Fednél. Az egyetlen meccsükről krumpli elmondta kb amit kell. De inkább egyetértek Mc-kel, meg a hozzám hasonló hülye dilettáns Mats véleményével, és nem veled vitatkozom :-)

Ez a nyilatkozat többször elhangzott. Pete nem kizárólag a szervájára értette, úgy gondolta, hogy ha jönnek a szervák, akkor a komplett tenisze sokkal jobb, magabiztosabb és verhetetlennek érzi magát. Te valószínűleg láttad játszani, míg szegény erisen csak Rozsét látta Schüttler ellen, ezért nem érti Sampras véleményét és hasonlítja Karlovichoz.

Kapsz még tőle megy utolsó választ a kettős mércédre és, hogy sosem gondolkodsz.

"De még a tejfelesszájú Rozsé is megakadt a torkán,nemhogy a 2-3-4 évvel azutáni. "

Mikor ezt leírod, nem veszed figyelembe, hogy Pete 30 éves volt, 2-3-4 év múlva meg 33-34 lett volna.

Semmi mást nem hallok tőled és a Fedes pajtásaidtól, hogy Fed mennyire öreg és, hogy 5 éve nem a régi!!!!! Írjam ezt nagybetűvel, hogy felfogd? Fed 25 évesen volt a legjobb bla-bla, most h 29-30 éves mennyire lassú, mennyire megkopott a reflexe.

Örülök, h még össze lehet futni néhány igazi Sampras drukkerrel ;)

Az viszont elég egyértelművé vált számomra az utóbbi hsz-eket olvasgatva, hogy ha már akkoriban is ennyire elterjedt lett volna a net, meg lettek volna rendes blogok, fórumok, mint mostanság, a Sampras drukkerek vs Agassi drukkerek, vagy a Borg drukkerek vs McEnroe drukkerek kb. ugyanazt hozták volna, mint most a Fed drukkerek vs Rafa drukkerek.

Basszus kulcs, még csak ebben sem vagyunk különlegesek... ;)

Örülök, h még össze lehet futni néhány igazi, szemellenző nélküli Federer drukkerrel :-)

Akkor ezt most tegyük el ínségesebb, egymás torkának esős fórumnapokra :)))

Mert Sampras szerváját nem tudta simán kezelni, még a kiöregedő Sampiét sem. Nem láttad? Ráadásul Karlovic és a többi nem szerva röptézik, míg Sampi abban is az egyik legjobb volt.

Ezt kérdezem én is! Fed most 30 és állítólag 5 éve nem a régi. Samp 30 volt mikor kikapott Fedtől (nemsoká visszavonult), de az egy mérvadó meccs. Hagyjuk... nem is ez volt a lényeg, de legalább rávilágít a hülyeségre.

Szedd ki az enyémet is krumpli, ha már kiszedtem amire válaszoltam :-) Zárjuk is le a gondolatmenetet.

Mármint a 753-at :-)

Biztos? Replica hsz-nek sem ezzel a részével volt a gond, bár tény, h elég jól körbejártuk már ezt a témát, érzésem szerint :)

Egyébként szvsz Fed utolsó csúcséve 2007 volt, onnantól kezdve tapasztalható a lassú hanyatlás, de igazából csak úgy kb. egy éve egyértelmű, h levezetünk ;) :) De azért azt szeretném hozzátenni, hogy W óta Fed mérlege a nemNadal/Djokó/Mari elleni játékosokkal szemben 52-1, ami azért némiképp megkérdőjelezi Repli azon állítását, h folyton kikap ;) :)

Ha jól emlékszem Sampras a Fed elleni meccs idején már nem ilyen mérleggel rendelkezett, voltak ott elég kellemetlen vereségei előtte.

Megnéztem, AO-n 16 között búcsúzott, utána Amerikában két első körös kiesés, IW-ben döntőzött (Agassitól kapott ki), Miamiban második körben Roddicktól, a salakos szezonját inkább hagyjuk (első körös kiesés Rómában, Hamburgban, második kör Roland Garroson), Queensben Hewitt verte elődöntőben.

De egyébként tényleg jó a párhuzam, mert Sampi pont annyi idős volt akkor, mint most Fed. Érzésem szerint Fed jelen pillanatban, hangsúlyozom, jelen pillanatban, jobban áll, mint Sampi. Persze, h mi lesz a vége, az már más kérdés.

Visszatérve a mai teniszre, kicsit meglepő, hogy Djokovics rögtön bevállalja MC-ot. Lehet nem érdekli a statisztika, de 26-os WS-kekkel óvatosan kell bánni. Kevés ilyet találni a tenisztörténelemben. Since 1990 holtversenyben most ez a 6. leghosszabb, 3-al van előtte Sampras és 6-al Nadal leghosszabbja. Samprasét könnyen utolérheti, de Nadaléhoz minden valószínűség szerint a salakos Nadal testén át vezet az út. De egy döntő már 30-as S-k.

Abból a szempontból viszont érthető, hogy lendületből egy döntővel - amire jó esélye van, még ha nyerni nem is nyerné meg - már megvédheti az ÖSSZES salakos tavalyi pontját RG előttről (MC és Roma és Belgrád 360+180+45: MC döntő 600 pont) és aztán pihenhet, vagy kisebb tornákon begyűjthet egy kis szeretetet, pár tornagyőzelmet, pár pontocskát és a kellő salakos rutint az RG-re. Mondjuk Belgrádban, ahol tutira megőrül mindenki aki látja.

És ha valamilyen csoda folytán nyerne is, amire azért nem tenném fel a házam, akkor aztán borul minden. Mondjuk ő nem egy salakos menő, 3 clay tornagyőzelme van asszem.

Nagyon kíváncsi vagyok az MC sorsolásra. Eddig azt figyeltük, ki kerül Nadal és ki RF oldalára, kicsit vicces, hogy azt lessük vajon KINEK az oldalára kerül Federer.

MC abból a szempontból nem lényeg,hogy az a salakosok közül is a "legsalakosabb".
Federer egy ilyen pályán nem lesz tényező sajnos. Majdhogynem lényegtelen melyik ágra kerül szerintem. Madridban mondjuk már más a helyzet.

Djokernek 4 salakos győzelme van. De emellett 3 döntője is van.
De hogy a nagy salakos tornákon kiktől kapott ki 2007-óta,az is érdekes:
2007 MC Ferrer,
2007 Róma Nadal,
2007 Hamburg Moya,
2007 Estorilt megynerte,
2007 RG Nadal,
2008 MC Fedó,
2008 Rómát megnyerte,
2008 Hamburg Nadal,
2008 RG Nadal,
2009 MC Nadal,
2009 Róma Nadal,
2009 Belgrádot nyerte,
2009 Madrid Nadal,
2009 RG Kohlsi,
2010 MC Verdasco,
2010 Belgrád Krajnovic(feladta sajnos)
2010 RG Melzer,

Mind-mind salakmenő(Nadal,Ferrer,Moya),vagy nagyon jó salakos.
Csak 1-szer 2-szer csúszott be meglepő vereség,amire nem lehetett számítani.
Mondjuk Kohlsi és Krajnovic ellen,de utóbbit inkább nem ide sorolnám.
Még a Melzer elleni is mondjuk belefér kategória vereség. Az brutál jó meccs volt egyébként. Szóval eredmények alapján kicsit csalóka Djoker salakos játékának megítélése. Szerintem Fedónál ő jobb salakos.
Fedónak inkább nyűg a salak,főleg mióta 2009-ben az RG-t is behúzta.:-)

*moderálva* A tejfelesszájó Rozsé elverte Samprast Wimbledonban...Húha. Akárhányszor felmerül Sampras, a Fedeseknek mindig az a wimbledoni meccs a kiindulópont. Állítom, hogy élőben nem is látták csak felvételről. Persze, tudjuk, Karlovic meg Roddick el lett kenve, akkor Pete sem járt volna másképp. Jaja. Említettek összesen egy GS-t nyertek (Roddick 2003 USO úgy, hogy Fed-vel nem is kellett játszania), míg Sampras tizennégyet, ebből 7 Wimbledon. Ezt csak gyengébbek kedvéért írom, akik holmi Karlovicsokkal helyezik egy szintre. De legalább a mai nevetés adagom megvolt.

"Hát kb. Fedó mindig is jól kezelte ezeket a nagy adogatógépeket. Szinte mindig elkente a szájukat. Miért épp Sampras szerváját ne tudta volna simán kezelni,mikor egy Söderling,Roddick vagy akár Karlovic-féle rakéta sem okozott neki nagyon gondot.:-)"

Hát kb egy Novak Djokovic mindig is jól kezelte a játszó ellenfeleket. Szinte mindig elkeni a szájukat. Miért épp egy Federer jelentene neki gondot, mikor egy Gasquet féle őstehetség sem okozott neki nagyon gondot.:-)

Most azért egyet kell értenem Rafain-nal és tzs-vel. Én láttam Sampras-t IGAZÁN jól adogatni sokszor André ellen(Igen, én is Agassi-nak drukkoltam mindig Pete ellen). Ha azt mondom, hogy érinthetetlen volt akkor, azt úgy gondolom, mint ahogy Federer, vagy Nadal a legeslegjobb formájában se talán. Egészen brutálisan durván tolta, s nem is csak a szerva meg a röpte, hanem az a fej, AMIKOR KELLETT, akkor nem volt pardon. Hányszor, te jó isten hányszor kezdtem el reménykedni, mikor André megnyerte fogadóként esetleg ellene az első két pontot 0-30, na most talán jöhet a break. Na olyankor jött 3-4 olyan ász, amitől füstölt a pálya. Ott ugorhatott Agassi akármekkorát, meg akár bele is olvashatott volna Pete fejébe, rendszerint TELJESEN esélytelen volt a fogadás. S azt mondanom sem kell, hogy Agassi jóval jobban fogadott Nadalnál és Federernél is a csúcskorszakában.

ÉN csupán azért mondom azt, hogy Fednek nagyon is ízlett volna Samp játéka, mert IMÁD ilyen teniszezők ellen játszani. Imádja a gyors, látványos pontokat, imádja a szerva-röptét. A lényeg, hogy legyen egyfajta ritmusa a meccsnek, márpedig Sampivel kegyetlen jó, gyors bombázós meccseik lett volna, főleg füvön és keménypályán. Ami még nagy előny lett volna a svájcinak, hogy Roger Sampinél jóval technikásabb, én ezt kijelentem nagyon szilárdan. Nem annyival, mint amennyire sokan gondoljuk, mert Samp tenyerese maga volt a tökély, s fonákról se volt olyan rossz, de Roger sokkal jobban tud JÁTSZANI a labdával, a ritmussal, és ez kijött volna meccseiken hosszútávon. Emlékszek még hogy ütöttek el Samp mellett a fiatalok, így kicsit óvatosabban írom PEte röptéjét, de avval sztem megfoghatta volna Fedet, meg a fejével. Fejben sztem kijelenthető, hogy Pete erősebb volt Rogernél, bár ez is relatív.

Amúgy Rogernek mindig azokkal a teniszesekkel volt gondja, akik vagy lassították a ritmust valamennyire, vagy remekül védekeztek és kontráztak ellene, lásd a Nalbandian, Canas, Simon, Rafa, Murray féle teniszezők stílusát. Tipikusan az ilyen stílusú ellenfelek ellen szenved leginkább Roger, s nem a gyorsan játszó teniszesek ellen.

Meg Djokovics ellen. Az előző években nem ezzel a Djokóval játszott amikor megverte (akkor sem amikor kikapott tőle). Amúgy akik csak kontráznak meg rohangálnak (Canas), azok ezt a Federert már nem vernék meg. Max szenved velük egy kicsit, de lenyomja őket. Nadal és Djoker ellen az a baja, hogy amellett, hogy nagyon stabilak még agresszívak is. Leütik őt erőböl, simán tartják a tempót vele, Fed meg szétesik.

Igen, EZ a Djokovic már másként játszik azért, mint régen. Ugyan 2008ban is leverte AO-n Fedet, de akkor sokkal inkább Rogernek tetsző stílusban játszott. Nole abban változott, hogy remekül tud védekezni és abból indítani, és ezt már sokáig tudja, nemcsak egy-egy game-ben. Az ütéseivel sose volt gond, mindig agresszívan tudott támadni,csak nem ilyen stabilan és sztem a mezőny legjobb fogadója is Nole jelenleg.
De még mindig inkább Nole stílusa fekszik Rogernek gyors pályán sztem. Azaz, inkább az a kérdés, hogy Nole az igazán gyors pályákon (füvön és majd USO-n) is tudja ezt a lehengerlő erőteniszt hozni.

Amúgy ez az erőből letolják Fedet nem igazán stílus függő Fed ellen. Rogert Potro is le tudta tolni már USO-n, sőt Berdych és helyenként Roddick is letolta őt Wimbiben, szóval inkább úgy látom, hogy Fed öregedése(fizikálisan már nem igen bírja a hosszú erőlködést) okozza ezt, hogy a vereségeinél látványosan letolják. Régen, mikor csúcson volt, nyugodtan állíthatom, SZINTE LEHETETLEN volt letolni Rogert

Igaz mindez akkor mikor a hard pálya még hard volt,és amikor Wimbledon is füves GS volt.
Ma azért megnézném azokat a bombaszervákat ezeken a fosinger hardnak nevezett cuccokon,meg Wimbin ami földes-salakos GS lett. Ja,meg a mostani labdákkal.
Van egy sejtésem,ezek kivennék az egyenletből Sampras játékának legfontosabb elemét,a szervát. Ha meg az nem volt neki éppen,akkor láttuk hogy Hewitt is összecsomagolta. Ettől függetlenül vitathatatlan hogy 90-es évek legnagyobbja volt.Akkor nyert,amikor kellett és ez a lényeg. Jobb lett volna ha az a stílus érvényesül tovább a 2000-es évek elején. De az már történelem...

Igen, nekem iszonyatos szívfájdalmam a keménypálya ilyen szintű elba..ása!Mert ez az, akárki akármit is mond.
Füvet is szerettem, de azt mindig speciális pályának láttam, olyan fenséges és történelmi azon a felületen játszani, van egy fajta fílingje, de nem igazán volt kedvencem soha. Akkor inkább legyen több salakos verseny, minthogy a számomra legkedvesebb felületet így lelassítsák. Borzalmas látni azt, ahogy össze-vissza pattannak a labdák, ahogy egész egyszerűen nem tudsz nyerőt ütni a jól mozgó játékosok ellen és az dönt, ki gyengül/ki fogy el a labdamenetek végére. Sehol a szép, zúzós tenisz már, és köztudott, hogy ezen a felületen a legsérülékenyebbek a játékosok. ÉN nem akarok salakteniszt keménypályára!!! ÉN keménypályán láttam mindigis a legszebb teniszmérkőzéseket, itt érvényesült a támadójáték és a játékosság a leginkább, csak szervával, vagy csak futkosással ezen a felületen nem tudtál hosszútávon sikereket elérni.
Oké, hogy AO már évek óta lassabb volt a többinél, elfogadtam. Nálam az év végi VB-n telt be a pohár. Olyan fosadék lassú, süppedős FEDETT keménypályát soha életembe nem láttam még. Iszonyat volt nézni, ahogy az év végére kifacsart játékosok szinte alig tudnak nyerőt, vagy ászt ütni azon a felületen.
Erre idénre AO, IW és Miami tán még lassabb lett az elmúlt éveknél, és egyértelműen salakteniszt láthatott a közönség. A hányinger kerülget már az ATP-től!! Nem látták, hogy nézett ki Nadal a Miami döntő végére???

Pff, még hogy Sampras komplettebb, mint Fed... Közelében nincs. Fed alapvonalon gyalázta volna Sampit. Az más kérdés, hogy Sampi az adogatásánál nem sokszor engedte volna Fed-et labdamenetekbe, főleg hosszúakba nem, azok nagyját Fed nyerte volna. Sampras a legnagyobb szerva röptéző, kegyetlen fejjel.

Federer kétségtelenül jóval technikásabb és komplettebb, a lábmunkája is jobb, gyorsabb, Samp messze nem varázsolt annyit a labdával. Viszont a játéknak pár elemében annyira kegyetlenül jó volt (gyors pályákon), hogy úgymond nem volt szüksége fullos komplettségre, bőven elég volt az arzenálja, sok is :)

Azt azért ne felejtsük el, hogy a 2001-ben Fed-től vereséget szenvedő, öregecskedő Sampi még nyert egy uso-t rá egy évre.

Agassi meg szerintem minden idők legjobb fogadója.

Ne viccelj már, Sampinak nemhogy elég jó egykezes fonákja volt, hanem brutálisan jó, olyan erővel ütötte, hogy felszaggtta vele a talajt.

Látom ki tudtad emelni a lényeget... A tenyereséhez képest volt "csak" jó a fonákja így már ok?? Nyilván minden idők egyik legjobb játékosának a fonákja is iszonytató volt, de a tenyeres keresztjeinél nem találsz jobbat. Esetleg saját véleményed is van a témával kapcsolatban, vagy megint csak trollkodni és valakit fikázni, megbántani akarsz???

Kedves Szerzők!
Én nem akarok beleszólni a dolgotokba. Tudom, hogy elfoglaltak vagytok, de kíváncsi lennék arra, hogy ti, hogy láttátok az elmúlt tornát és magát a döntőt.
Előre is köszi! :-)

Lesz poszt. Tegnap a sajátomhoz írtam a döntőről, és a legvégén elszállt az egész, ezen felcsesztem az agyam, és hagytam a manóba. Ma pedig nem érek rá, holnap estére van ütemezve a posztírás.

Na, ki lettem moderálva? Miért?

"Agassi meg szerintem minden idők legjobb fogadója. "

Hát, ha valakit 4 évesen kitesznek a tweniszpályára az adogatógéppel szemben, ami ráadásul 1 méterrel magasabbra van téve, és egész nap csak returnöznie kell, abból, ha egy kis tehetség szorult belé, elég jó fogadó lesz. :D

Lehetőség szerint ne minősítsd a többieket, ha lehet. A hozzászólásod érdemben nem vitte előre a társalgást, ha nem értesz egyet azzal, amit a többiek leírtak, akkor indokold meg, normálisan, kulturáltan, hogy miért nem. Ha pedig ehhez nincsen kedved, akkor ne írjál. Ez ilyen egyszerű.

Ezen a fórumon a legtöbb nyilatkozat valamilyen formában minősíti a másikat.
Ettől sokkal durvább minősítések hangzanak itt el.
Én például pont ezért egy évig nem is írtam véleményt.
Visszaolvashatjátok a bejegyzéseimet és nem hinném, hogy bármelyikre is igaz lenne az infantilitás, vagy a gagyiság, a trágárság meg végképp.
Azt hiszem világos volt, hogy mire utaltam azzal, amit írtam.
Teljességgel értelmetlen elmélkedés folyik, arról, hogy ki, kivel és akkor és hogyan. Nem létezik a ha..., főleg nem a sportban. Bocsánat létezik, ha, de az a Sci-Fi.

"A hozzászólásod érdemben nem vitte előre a társalgást."
A "ha"-s társalgásnak milyen érdeme van?

Ha nem tűnt volna fel, egy ideje azon vagyunk, hogy megszűnjön ez a "minősítgetem a másikat és arra használom a fórumot, h levezessem a magamban felgyűlt frusztrációt" jelleg, és egy ideje, úgy gondolom, elég normális légkör van itt. Sajnálom, ha ez neked nem volt érzékelhető. Szóval, ha eddig sem írtál ilyen hangnemben, ennek nagyon örülök, és kérlek, h akkor ezután se tedd.

A hosszú szünet után pontosan azt jegyeztem meg elsőként, hogy - hál Istennek - sokat javult a fórum.
Ha visszaolvasod a bejegyzésem előtti hozzászólásokat, akkor ismét megkérdezem: Ez érdemi beszélgetés?
Arról beszélni, hogy mi lett volna ha Sampi nem akkor és nem úgy, de Fed meg akkor és úgy, de ha Agassi és lehetne még sorolni a szerintem sületlen, se eleje, se vége elmélkedést. Mondom szerintem. Ha azt mondod, hogy az ilyen témázás bölcs, okos és magas színvonalú beszélgetés akkor arra kérlek, hogy törölj ki és ígérem, hogy többet még a fórum közelébe sem jövök.

Ennek a kérdésnek a megválaszolása filozófiai síkra terelné ezt a kis beszélgetést, ezért inkább hagyjuk ;) Vannak, akiket érdekelt ez a téma, és reagáltak rá, beszélni akartak róla, téged pedig nem érdekelt. Ilyenkor a hozzászólás módja az, h kifejted, h te ennek nem látod értelmét, ezért, meg ezért. Ha meg untat, akkor továbblépsz, írsz másról, vagy nem írsz egyáltalán. Nem atomfizika ez. Arra viszont semmi szükség, h egy laza mozdulattal lehülyézz mindenkit, aki erről a témáról írt, igazad biztos tudatában. Mert bizony elképzelhető még az is, h nincsen igazad ;)

És ezzel lezártuk ezt a beszélgetést, ha megértetted amit mondani akartam, akkor megértetted, ha nem, akkor nem. A moderálás nem vitatéma, csak azért válaszoltam egyáltalán, mert nem szoktál gyakran írni, ezért úgy gondoltam, hogy most még elkél a magyarázat ;) :)

Lásd 782. A magam részéről tartózkodom annak eldöntésétől, h ez magas színvonalú beszélgetés volt-e vagy sem, ez nem tisztem, nem ezért vagyok itt. Ha szerinted nem, azzal sincsen baj, csak ezt úgy kellene kifejteni, h az feleljen meg a fórum szabályainak. Én mindössze erre az utóbbira figyelek. Remélem most már tiszta, h mi volt a gond. Tényleg, őszintén remélem, mert ennél jobban nem fogom tudni elmagyarázni ;) :)

Senkit nem hülyéztem le! Azt írtam, hogy teljességgel vicc.
Pontosan azért lepett meg a moderálás, mert egyáltalán nem éreztem durvának a hozzászólásomat.
Szerintem a hozzászólásom minősítés volt, anélkül, hogy annak a hangvétele minősíthetelen lett volna.
A hozott példa szellemessége - mert szerintem az volt - eléggé jól szemléltette a téma fajsúlyát.
Úgy vélem "Ha nem tűnt volna fel, egy ideje azon vagyunk" kezdetű mondatodra sem lehet éppen a "nem sértő" megjegyzést tenni.
De a közel 800 hozzászólás 10-20 %-át ilyen alapon nyugodtan ki lehetne szedni. Merem ezt mondani úgy, hogy most szinte kivétel nélkül végig olvastam mindet.
Az egyértelmű, hogy a moderálás nem vitatéma.
Az is egyértelmű, hogy először különösen nem érdekelt, hogy ki lett szedve, nem lett szegényebb a világ ezáltal.
Az, ahogy viszont erre válaszoltál és, ahogy ezt a kérdést kezelted már berágtam.
Meg sem fordult a fejedben, hogy esetleg most szigorúbb voltál, hogy esetleg ne a tanítóbácsi és a hülye gyerek felállásban kezeld a dolgot.
Summa summárum: Én elnézést kérek azoktól, akiket esetleg a hozzászólásommal megsértettem, de azt hiszem neked is el kellene gondolkodni a soraimat olvasva.

Oké, megbeszéltük. Elgondolkozok én is, elgondolkozol te is, lépjünk.

Ez nem provokálás volt, hanem észrevétel.

ihsv legyél fedes, akkor soha nem leszel törölve:D

Ő pont Fedes, úgyhogy ezt bebuktad. Nem ő lesz itt a legnagyobb spanod azt hiszem. Azt a posztot már réges rég lefoglalta Turin.:D

ihsv, az itteni társalgások teljes mértékben értelmetlenek akkor. Úgysem fognak Rafáék jobban teniszezni attól, hogy itt ugatunk. Szinte a legtöbb hozzászólásban találgatni próbálunk arról, ami még meg sem történt vagy a múltról. Ha az belefér akkor a "HA" szócska gyakori használata is, NO?

Nem értem, hogy miért ne lehetne korszakokat összehasonlítani?
Jelentősége nincs, változtatni nem változtat semmin, de a ha-jellegű kérdéskörök pont arra jók, hogy beszéljünk róluk, és számos érdekesség, illetve elmélet vetődjön fel, ami izgalmasabbá teszi az egészet.
Ilyen "mini uborkaszezonban" ugyan mi a fenéről kellene beszélni?
Minden csoda 3 napig tart, utána aktualitását vesztik, és jöhetnek a legendák, elméletek.
Nekem tetszik, hajrá!

mivel ma láttam végre az elődöntőt és anno megkértél hogy véleményezzem !
hát ezen a meccsen bün rossz volt federer olyannyira hogy nem is ragozom.igaz csak megekellett nézni asszonya arcát annyira belesápadt a meccsbe-:))
pedig igen jó hangaulatú volt a derby ,néha tiszta foci feelingem volt ugy hajtották rogert.
az viszont melengeti a keblemet amit agassiról írtál aki számomra minden idők simply the best playere.
sampras ( bocs a rajongóinak) nem említhető egy lapon federerrel!
sok igazság abban amit írtál közel nem kellett olyan komplett játék az ő uralkodásakor.
és aki salakon semmi értékelhető eredményt nem tudott felmutatni az ne legyen már félisten.
no name teniszezők verték őt hurkára a garroson( persze salakspecialisták-de akkor is nagyon gáz volt)ez azért belerondit az eredményeibe.
és igen akkor a fű az fű volt a hard meg hard:))
a mai soft füvön meg soft hardon kérdés mire menne ,persze ez ugyan olyan hülye felvetés mint ki a minden idők legjobbja-:))

Kezdünk egy húron pendülni :)) Nekem Fed előtt, Agassi volt a God. Szinte tönkre mentem bele mikor visszavonult, ráadásul pont egy béna B. Becker volt az uccsó meccse. Úgy lett volna szép, ha a kövi körben Roddick búcsúztatja, csak hát szanaszét volt már a dereka/háta szegénynek.

Fed meg nem teszi ki az ablakba a meccset :)

ja ja _:)) ezt örömmel hallom hogy agassis voltál! egyébként szerintem minden idők lejobbjai- rod laver-roger federer -andre agassi- rafael nadal -ez nem sorrend ,gondolom érthető hogy miért ez a 4 játékos!

Megadom :)

Jöhetne már a jövő hét, nem tetszik nekem ez a nagy békesség.:-) Egyébként én Monte-Carloban abszolút kiegyeznék ugyanazzal, mint Miamiban, a döntőben akár fordított eredménnyel és a 7. Rafa sikerrel, a lényeg, hogy a (jelenlegi) no. 1-2 gyilkolja egymást a Garrosig.

És majd RG-t simán behúzza Roger. Utána meg felébredünk.:D

Jól látod, ebben bízom, egy kipukkadt, végtelenül elcsigázott Rafát és Nolét szeretnék látni a Garroson, Fed meg ilyenkor tudja mi a dolga, ezeket és az ehhez hasonló lehetőségeket eddig mindig hibátlanul kihasználta.

Kivéve a 2009-es Auszi Opent-t, ahol sikerült kikapnia úgy egy kifáradt Nadal ellen 5 szettben, hogy egyértelműen jobban játszott Federer.

Garroson akkor sem verné meg Nadalt, ha ha az előtte 1 hétig nem aludt és nehéz fizikai munkát végzett egy bányában.

Jól van, jól van, ügyes vagy. Szeretnél még másról is diskurálni tenisz ügyben, vagy akkor ennyi? :)

Ahh nem. Ennyi. Nem hiszem hogy másról is lehet vele. Amúgy ma megnéztem még1* a 2010 VB döntőt és még mindig naon teccett a döntő szett 6:1 :) Yeess 5-dször is. Vajon Rafának mikor lesz meg az első ? Ez mindig erőt ad és bizakodó vagyok 2011-t illetően, bár látom, hogy Djóker iszonyat hogy tolja manapság. De ős is emberből van, ebben bízom.... A Garros az igazi teszt, ebben igaza van a trollnak. Úgy értem Rafának. Mert Roger-nek ez WIMBI. + látjuk. Addig is jó szurkolást mindenkinek.

Szolgálati közlemény: miami poszt csak holnap este lesz, félig készültem el vele, most viszont ledőlök aludni :)

Bocs fiúk, ha bárkit is megzavarok a Fed-Nad-Djo vitákban érdektelen teniszezőkről folytatott eszmefuttatásokkal.
Már ha lehet őket egyáltalán teniszezőknek hívni.

Megnéztem idén ki hogyan szerepelt, úgy egyébként. Már azokat, akik fű alatt jobban, és akik salakon tényezők is lehetnek.

Alma egy szép sorozatot produkált a dél-amerikai salakosokon. 12-13 w consecutive. Nagy hibája, hogy a legjobbaktól rendszeresen kikap. A fenti három úriember elleni mérlege 0-14. Bár Feddel régesrégen vívta a legutóbbi csörtéjét.
Idén ő produkált eddig legtöbbet salakpályán. Viszont Ferrer megverte az utolsó döntőjében, és hát... már megint kikapott egy klasszistól.
Szerintem tényező lesz, egészen a döntő fordulókig, vagy akár a döntő pontokig. Aztán ... át kéne lépnie saját árnyékát.

Ferrer. Nincs olyan mérlege, mint Almának, de megverte őt is, és megnyerte az eddigi egyetlen salakosát. Ráadásul megverte Nadalt is. Az eddigi egyetlen meglepetésveresége Nadalnak. Új Djokotól ki lehet kapni, akár két döntőben is, Davy meg tudja őt is verni, azt tudjuk, ő bárkit meg tud verni két szettben. Hardon.
Nadalt 2004 óta Ferrer nem verte meg salakon, egyszer egyszer elkapta hardon, mint most, ami persze mindig nagy szó egy spanyoltól.
Hogy a salakpályás idénye milyen lesz, who knows?
Szerintem nyer versenyt, akár nagyot is, de lehet máskor már az elején kizúg. Ha elhitte magáról, hogy GS-en ki tudja végezni Nadalt akkor képes lehet sok mindenre.
Sóder nagyon nincs szem előtt. Pedig... Piszok jó az idei mérlege. 20-3. A második legjobb. Három verseny. Oké kicsik, de a mai teniszben 18-1-es két hónap nagyon megsüvegelendő. Ha valaki egymás után bedolgozza a 100-on belüli versenyzőket a betonba, az elkapott valamit.
December óta egy volt salakos játékos az edzője, és Sóder az utsó ember, aki megverte Nadalt, és az utsó, aki megverte Fedet salakon. Utóbbi két RG döntőséről van szó.
Auszin elfogadhatóan vesztett, óriási 5 szettes meccsen egy meglepetésemberrel szemben. Március már nem ment neki, az amerikai tornákra leeresztett, de az előző két hónap után nem meglepő, addigra szerintem ő volt túl a legnagyobb menetelésen.
Kérdés mivel fog felmenni a pályára. Nem lepődnék meg, ha a hardosabb salakpályákon nagyokat szakítana. Kevés teniszező közé tartozik, aki nem ijed meg Nadal szigorú tekintetétől. Az Rg döntők lagymatagsága szerintem inkább a tétnek, mint az ellenfelektől való félelmének köszönhető.
Ha és értitek ha, márciusban kipihente magát, alig játszott, és már rendesen készült a salakos idényre, nagyot durranthat.

És Del Potro, szerintem Ő (2011.01.01-től) Időarányos:-) TOP-10-es. Egyébként köszi, szép poszt.

A Miami SF két szettet nem nézed meg újra? :D Nálam nagy kedvenc lett az a meccs!