Csak tévedünk

Azt meg ne hidd,hogy ilyen teniszt kell nézned....ha jók nem tudtak nyerni
akkor ki nyerjen...verte Djokot,Nadalt Roddickot. Több nem kell.Neki.

Indulat csak! Sosem volt a kedvencem! Nem primitív na! De a többi stimmel.

Ilyen hsz. után jobb, ha lefekszem, mert olyat írnék neked, amit magam is megbánnék, amire semmi szükségem !

OK ! Jó éjt !

Ez a harmadik legnagyobb torna,megnyerte...ennyi.
Nagy tettet vitt véghez! 31 évesen,a kamon,davaj meg vamos között.

Nagyon nem stimmel a többi sem kedves Rafain. Zseniális ütései vannak és hihetetlen keze. És micsoda fonák! 0 tenisz??? Eddig azt hittem Te valóban objektívabban állsz a dolgokhoz, de ez azért...én is Rod-nak szurkoltam, de Ljubo jobb volt ma! 31 évesen!!! Igénytelen tenisz....atya ég...

És hol voltak a többiek...kiestek.Na Ljubo ,te meg add a kupát valakinek,mert
nem szeret valaki Magyarországon:)

Na most megdöbbentettél! Jobb lett volna ezeket a butaságokat magadban tartani sztem

Szerintem is jobb volt Ljubo! De szerinted nézhető, amit csinál? Nem! Ha te szereted ezt, szedd le a youtube-ról a meccseit,vagy töltsd le akárhonnan.
Én a magam részéről csak annyit tudok kívánni, hogy ilyen teniszezőket egyre kevesebbet lássunk a közeljövőben!
És igen, tudom mi az az objektivitás, csak kicsit elveszítettem a fonalat az elmúlt két napban, sorry. Több minden belejátszik ebbe, miért. Rengeteg Federeres is rásegít ebben, akik folyton jönnek itt a blöffteniszezőkkel, és még azt hiszik igazuk is van. És ez kihozza az embert a sodrából. Te pedig eddig is láthattad, hogy ellehet velem beszélgetni, de a véleményemet sosem folytom magamba. Számomra rémálom volt ez a torna, és az, hogy ez a vénember nyerte, szerintem a tenisz kicsúfolása is valahol. Te talán nem így látod?

Asszem jobb ha megyek, nem vagyok százas. Úgyis sokat fogok még kapni az éjszaka folyamán. Jóccakát!

Grat Ljubo-nak, egészen elképesztő teljesítményt nyújott ezen a tornán! Djokovic, Nadal, Roddick 31 évesen, egy 1000-es mastersen, még mindig nem hiszem el!
Hát ezek után nagyon kiváncsi vok Miami-ra!

2003-ban került az élmezőnybe szakértőkém. Egyértelműen a blöffkorszakra érti.

Olyan vagy,mint a reklám: mert megérdemled.

Ivan Ljubicic a legintelligensebb aktív teniszező. Ezt azért lehet tudni róla. Ezen felül nagyszerű óriási keze van. Csak szervával nem tudom, hogy vette el kétszer Nadal adogatását.

Egyszer volt Budán kutyavásár. Pl Nadal ellen nem ő nyert, azt Rafa veszítette el.

Úgy vette el, hogy Nadal az egyikben két kettős hibát ütött, tehát Ljubonak nem osok köze volt hozzá.

Van ilyen? márhogy szervával elvenni...

értem.

Én még mindig nem.

:)

Egyébként, ha megnyerte, hadd vigye. Első 1000-es tornagyőzelme.

Szted ez Ljubo-t érdekli? 31 évesen 1000es tornát nyert öreg, a szuper generáció Djoko,Rafat verve!
Ha csak ennyit ért volna el pályafutása alatt, már boldog lehetne

Végig nézted a meccset? Ljubónak még mindig ott van a keze:)
Azért elég ideges volt szegény...

Ez a legnagyobb igazság...

Elnézést, nem kellett volna leprimitíveznem. Valszeg ha ismnerném személyesen, kedvelném az életben. De itt nem erről van szó, hanem arról, hogy jó ezt a teniszt nézni? Szerintem nem. Te amúgy láttad a meccset?

Nagyon nagy baj lenne, ha Lkubit és a blöffös pajtásait kéne nézni. Nem akarunk még egy 2003-2007-et.

Nem lesz:) 2011 jön ez tuti:)

Na ezek után mi lesz Miami-ban???
Tippeket kérek!

Igazából tipikus döntő volt, sok hibával és bizonytalan támadójátékkal. Szervák domináltak, de szép ütést még így is inkább csak Ljubo-tól láthattunk. Sokat hibázott a horvát tenyeresről, Rodd meg nem igazán tudott kezdeményezni a labdamenetekben, pedig azt kellett volna neki. És hol maradtak a nyesegetések??? Azok Ljubo ellen is beváltak volna!
Inkább Roddban keresd sztem a hibát, Ljubo még így is jobb volt, mint Rafa ellen. Igazából Monaco ellen volt a legjobb

Remélem Miami is ilyen izgalmas lesz, mint ez a torna. Nekem tetszett a sok fordulat, s szuper volt Ivan! :) Gratulálok neki sokszor!

Sok itt az elegedetlenkedo, de azt gondolom hogy nincs igazuk... Gondolom mindenki ismeri a vilag legnagyobb kozhelyet ami a teniszhez kapcsolodik: amikor nem a papirforma jon be akkor azt szoktak mondani, hogy "Hat igen... ez a tenisz." Most is ez tortent. Egyaltalan nem gondolom hogy szinvonaltalan lett volna a ferfi donto, sot... De hat aki csak a sajat kis liblingjeit szereti gyozni latni annak mindenki mas "unalmas" "szinvonaltalan" vagy eppen "gep" esetleg "alibiteniszezo"... Na megyek pakolni mert hajnalban megy a gepem Miamiba... Onnan irok megint. Addig jok legyetek.

Eddig azt állítottam, hogy a helyi Nadal-fanok 80%-a dilettáns gyűlölködő, most már emelném 90-re.
Jó ezt a teniszt nézni? Láttad már egyáltalán? Előbb nézek meg egy Kohlschreiber-Ljubicsics nyolcaddöntőt, mint egy Murray-Nadal döntőt...
Természetesen Ljubonak szurkoltam, akárkivel szemben, aki baseball-játékos módjára csapja a fonákot. Az egy másik sport. És sajnos a jövő generációja is ezt erőlteti... -na én inkább ettől a tenisztől félek

Még mindig nem tudom mi az a blöfftenisz.
És azt sem tudom, kibe fogtok belerúgni a Nadal-kudarcok után majd 2012től...

Hehe én még most sem hiszem el.
Gratulálunk Iván!
Vamos Iván :)

Sorold már fel lécci, hogy Rafainon és Replicán kívül konkrétan kire gondolsz.

Te nem lehetsz benne, ezt biztosan állíthatom, ha mégis, akkor én kérek helyreigazítást prézlitől!

Azért kérdezem, mert 2 ember hogy lehet a Nadal drukkerek 90%a??? Matematikailag nem stimmel.

Írtam emilt!

Szerintem nézd meg a monaco elleni meccsét, vagy egy régebbi meccsét amikor jobb formában volt, ugyanis már 31 éves! Meglátod, hogy csak az utálat szól belőled!
Igen minket is idegesít, hogy jönnek egyesek a blöffteniszezőkkel, mégsem primitívezzük le a jó teniszezőket...

ez a blöff szöveg a legcikibb, amit tenisz oldalon eddig olvastam. nagyon sajnálom, hogy ezt itt adjátok elő. egyrészt értelmezhetetlen (teniszben ugyanis nem adnak pontot bemondásra), másrészt miért néztek egyáltalán teniszt, ha szemmel láthatóan ez nem a ti sportotok. 2004-2007 "blöffkorszak" előtte meg kb a tévéig sem láttatok el. miről beszélünk kérem szépen? nem lett volna elég a Bravo Rafa képeivel? Ljubicic egy tornán verte a "nagy generációt". igen azt, amelyik az elmúlt egy évben két GS döntőig is eljutott.

Hagyd, felesleges, bár télleg elég rossz érzés lehet, hogy a Te oldaladon ilyen röhej dolgokat írnak.^^

én figyeltem az arcát, egyértelműen blöffölt! a testbeszéd is arra utalt!

Helló mindenki!

Nekem semmi bajom nem volt a tronával, igaz, hogy az élmenők csalódást okoznak az open óta, de ahogy Fuzzy is mondta, miért nem arról beszélünk, hogy ennek mi lehet az oka, ahelyett, hogy egyesek leszánalmasozzák a mezőnyt, blöffkorszakoznak, azt mondják, hogy ugyan kérem, mi ez a pár torna, puhányok gyülekezete, 31 éves kiváló sportemembereket primitíveznek meg vénbembereznek, na ez a tipikus magyar hozzáállás. Ha valakinek ennyire gáz ez az egész, akkor vagy ne nézze, vagy mutassa be, hogy kell az atp ranglistán évekig az első százban lenni!

Replica, itt lenne az ideje, hogy beismerd, hogy ez a blöffizé mekkora hülyeség. A szövegkörnyezetből egyértelműen kiderül, hogy kockáztatós játékról beszél (v védekező alapvonaljáték). Nemrégiben Taróczy is használta ezt a kifejezést, és ha kicsit szerencsétlen is ez a megfogalmazás, ők már csak jobban tudják, mit jelent ez a tenisz nyelvében, itt mondom, igazad volt ebben, Túrin.
Túrinnak ezen kívül még csak annyit, hogy a véleményedet elmondhatnád abban a tudtaban, hogy nem te vagy az atyaúristen, és a kommentjeid nem isteni kinyilatkoztatások. Lehet, hogy túl érzékeny vagyok, de az is lehet, hogy te vagy túl faragatlan, mert senki más Rafa-bírálatánál nem gondoltam azt, hogy elmegyek innen, csak a tiednél. mellesleg nem én vagyok az első (Replikán, viván és rafainon kívül persze), aki a stílusodat arrogánsnak tartja, szóval jó lenne, ha visszavennél az arcodból, akármennyi tapasztalatod is van tenisz téren. Ez ügyben követhetnéd a kedvencedet!

100% :)

korrekt!

Köszönjük az értelmes kommentet, mindig öröm ilyeneket olvasni.

Szép napot mindenkinek!

Én pedig köszönöm a korrekt Rafa-bírálatokat, én is pontosan tudom, hogy Madrid óta nem igazán vert tétmeccsen top10-est, tornát, stb. de kérlek benneteket, továbbra is azoknak a Rafa drukkereknek válaszoljatok és azokra gondoljatok, akik normális hangnemben kommentelnek, és akik (ilyenek is vannak ám) csak olvasnak minket.

Nem sűrűn írok ilyen témában, most mégis javasolnám, hogy Prézli urat (hölgyet?) tán hagyni kéne a saját szintjén (önmagával) vitatkozni. Hátha lenne valami nevelő célzata!

Ljubicsicsnak nagy gratula! Ilyen idősen érni el az első nagy sikert, nem semmi!

Van cikk képekkel Ljubo a trófeával és az feleségével csókolóznak boldogságukban :). ott lehet neki gratulálni!

Troy: először is, köszi, hogy végül megnyilatkoztál ebben a blöff-dologban. Akár hiszed, akár nem, eddig kicsit "fájt" a hallgatásod, mivel téged valóban kultúrált, értelmes embernek tartalak, akivel érdemes beszélgetni, és vitatkozni, ha úgy adódik, és épp ezért olyan érzésem volt, hogy ezzel a képtelen váddal egyfajta néma cinkosságot vállalsz.

De így, hogy egyértelművé tetted a dolgot, köszi mégegyszer.

Másrészt: sztem túlérzékeny vagy. Azt nem tudom, hogy általában-e, vagy csak ha Rafáról van szó, én az eddigi megnyilvánulásaidból úgy éreztem, hogy általában is. Elég gyanakvónak tűnsz, és gyakran látsz bele többet egy hozzászólásba, mint ami abban van.

Ugyanakkor elismerem, hogy általában én is nyersen fogalmazok. (De amennyire csak lehet, igyekszem kerülni a bunkóságot, csak hát néha nem lehet.)
Egyfelől ez élőben nyilván máshogy jönne le a metakommunikációs jelek miatt. Hasonlót persze használhatnék itt is, szmájlikat, ilyemsmiket, de félek, ezeket is félreértelmeznéd.
Másfelől persze fogalmazhatnék finomabban, de az igazság az, hogy direkt nem akarok. Úgy vélem, egy erősebb, nyersebb megfogalmazás jobban kifejezi azt, ami meglátok egy dologban, és jobban illik egy fórumközegbe, mint egy homályos, udvariaskodó, ahol 3 külön kört kell lefutni, hogy azt az üzenetet, amit át akartam adni vele, megkapja a másik fél.
Tehát ez részben szándékos, mint kiderülhetett számodra, élőben nyilván sokkal finomabban állok a dolgokhzo (de még így is szókimondóan).
Viszont sosem képzeltem atyaistennek magamat, és kommentjeimet sem ilyen alapállásból írom, ezt el kell hinned nekem, mert ez alapja a további normális kommunikációnknak, ha ez az alapvető bizalom nincs meg, akkor tényleg nincs értelme.

Tehát innentől igyekszem jobban tekintettel lenni az érzékenységedre, ígérem, viszont továbbra is élesebb hangú hsz-eket olvashatsz, mint amikhez esetleg máshol hozzászoktál. Én cserébe arra kérlek, hogy legalább ott ne szimatolj vihart, ahol néhány kóbor bárányfelhő suhan át az égen. ;)


(És mégegyszer: elismerem Rafa teniszzteljesítményét, de szeretni nyilván nem fogom. Ettől még továbbra is távol áll tőlem, hogy rokkantságot, és más hasonlókat kívánjak neki.)

A blöff ügyben nyilván átsiklottál a kommentem felett a dühöngőben, amikor elmagyaráztam Replinek, hogy a szövegkörnyezetből egyértelmű, hogy nem arra gondol Fed, amire Repli. Ha gondolod, megkeresem, de elhihetnéd nekem, vagyunk annyira jóban egymással már, igaz? ;). Most azért szóltam neki másodszor, mert már unom ezt a marhaságot.

A túlérzékenységem: ezek szerint mások is vannak itt túlérzékenyek, és én pontosan azért fogalmazok diplomatikusabban, (nem homályosan, azt hiszem, eléggé karakteres a véleményem) mert ez az a közeg, ahol mivel nem látjuk egymást, könnyen félreérted és megbánthatod a másikat.

A normális hangnemben írt kommentjeid nekem sokkal jobban tetszenek, (nagyon sokon nevettem már, mert művelt vagy és vág az eszed, mint a borotva, a humorod néha kicsit citrom, de jó) és nem azért, mert nem nem szeretek "harcolni" egy vitában, hanem mert azt gondolom, minél többet tud valaki (és úgy gondolom, te elég sokat tudsz a teniszről), annál nagyobb alázattal kell viseltetnie.

Nyilván én a neveltetésemből kifolyólag többet foglalkozok a lélekkel, elismerem.



Minden

Még annyit akartam írni, hogy a nyers fogalmazással sokszor nem vagy tekintettel mások érzelmeire, és itt a heyhón van egy szint, egy hallgatólagosan elfogadott stílus, én örülnék, ha ehhez kicsit "közelebb" fogalmaznál, mert ez itt egy közösség vmilyen szinten, még ha vitruális is.

Ja, és köszi, hogy nem macsetével jöttél, nekem speciel sokkal jobb ebben a stílusban beszélgetni. Néha úgy gondolom, kéne neked is egy kis gőzcsap a fejedre, mint a Szaffiban a derék várkapitánynak :). Ez kedves viccelődés akart lenni, remélem, nem bántásnak veszed.

Nem, dehogy, én bírtam azt a várkapitányt. :D

Én is, és a végén még téged is megkedvellek! ;)

Off Arzénácska és a kedves papája - kedvenc karakter ever :)

Nem ismerhetem be azt, amit nem úgy gondolok! Federer beszélt blöfftensizről, és blöffjátékoskról, de ez csak megerősített abban, amit előtte is tudtam. Tehát, nem azért mondom, hogy gyengébb volt az akkori mezőny, mert Fed is azt mondja, hanem azért, mert eddig is tudtam. Emellett tényekkel igazoltam nem egyszer, hogy mért volt gyengébb, ha csak magukat a teniszezőket nézzük, elég egyértelmű a helyzett, de számokkal kifejezve, döntő.
2003 és 2007 között 1 komoly, hosszú távú ellenfele volt fednek, az is csak 2005-től, Nadal, és ő is csak salakon. Ma sokkal több komoly ellenfele van, akik ellen nem úgy lép a pályára, hogy le van futva a meccs.
Amiről beszélt, hogy blöffös játék, tökéeltesen illik az akkori teniszezőkre, mint pl Philippoussissra, aki az első GS döntős ellenfele volt.
Engem nem lehet ebben meggyőzni, mert tények állnak mögöttem!

A két dolgot ne mossuk össze.
Hogy a mostani korszak vagy az elsőző volt-e a gyengébb, erről írtam fentebb.

Itt most arról van szó, hogy Fed a "bluff game" alatt (nem említ bluff playert!!!) kockáztatós, bevállalós játékot értett a mai biztonsági, védekező, stabil alapvonaljátékkal összehasonlítva.

Ha csak nem hívja Fed a játékostársait vadnak, vadhúsnak, (:) akkor blöff játékról, vagyis kockáztatós játékról beszélt. A szövekörnyezetből ez egyértelműen kiderül.

Erről a nyilatkozatról van szó?
"I always feel tennis changes sort of every five years," he said. "When I came on tour, matches were played very differently. It was more of a bluff game, guys serving well, but there was always a weakness you could go to. Today, that doesn't exist anymore. I think that's also thanks to guys like (Andy) Murray. They've made me a better player, because I think this has been one of my finest performances, you know, in a long time, or maybe forever."

Mert ez nagyon ellentéte annak amit Turin sokat hangoztat. Persze ez csak egy vélemény(még ha Federeré is). Ő a saját nézőpontjából így látja. Ettől persze ezek nem tények, akkor se ha valaki annak szeretné beállítani.

Na, akkor fordítsuk le, lássuk, mit jelent :)

Meg a megfelelő értelmezéshez rakjuk mellé ezt a két héttel korábban készült nyilatkozatot:

""Q: You’re in the top 10 since you’ve entered it in October, 2002. Do you think today’s top 10 is stronger than back in 2002, with Safin, Hewitt, Novak, Henman, Grosjean, Ferrero?

RF: Tough question. I’m not so sure. Nowadays, the guys have less weaknesses but maybe also less main strengths. Before, players were more surprising, with more varied games. It was harder to dominate on a specific surface. Nowadays playing conditions are been standardized and the players as well. Often, when I watch players like Davydenko, Del Potro or Djokovic, I wonder what their best shot is…

Read more: http://www.gototennisblog.com/20...
"

Sztem sosem lettünk volna "rosszban" (ha van értelme így fogalmazni), ha előbb élőben találkozunk. De sokan lennének még így nyilván.

Attól függ, hol, milyen minőségben találkozunk. ;)
Ha élőben is így indítasz, ugyanígy történik sztem.
Bár azt mondtad, élőben nyilván nem lennél ilyen nyers...
Már sosem tudjuk meg, mert előbb virtualice ismerkedtünk meg ;)

Nem is, de ha rendes mederben folytatjuk, akkor nem is lesz jelentősége. ;)

Én nem látom akadályát! Akkor vegyük úgy, hogy elszívtuk a virtuális békepipát. Elhiszem, hogy nem akarod Rafát rokkantkocsiban látni, és hogy nem utálod, mert borsot tört Fed orra alá, cserébe picit légy nyájasabb. Rendicsek?

Turin:
Stimm.
Itt az érem másik fele. Csak a sok szemellenzős ezt nem látja.

Troy:
* 2010.03.22. 11:08
Fedesként: Örülök hogy ilyen Nadal szurkoló is van itt. Lehetne több ilyen.
Korrekt.

köszi!
Egyébként több értelmes Nadal szurkoló van itt, mint értelmetlen, csak nemmindenki grafomán, mint én. ;)

Vegyük hozzá! Viszont a hozzászólásom ezzel kezdődik: Erről a nyilatkozatról van szó?
Ebben szerepelt a blöffözés, ezt olvastam el.

Neeeeee!

Röviden: A korábbi játékosok egyénenként különböző, de egysíkúbb játékot játszottak. Mindegyikük egy-két adott játékelemét fejlesztette a legjobb tudása szerint, más elemeket elhanyagolt, így mindig maradt gyengeség amit ki lehetett használni. Míg ma sokoldalúbban képzettek a játékosok, szinte mindenre felkészülnek, de nincs igazi erősségük. A többi nekem blabla, meg fényezés :)

It was more of a bluff game -

ezen a félmonaton megy a vita.

Ja! Hazardírozás.

So, a bluff game itt azt jelenti, hogy olyan játésok voltak, akik inkább kockáztattak (szerva-röpte).

Rendicsek. :)

Az "egysíkúbb" jelen esetben szerintem nem a legjobb szóhasználat. Én inkább a "kockáztatósat" emelném ki belőle, és ami kockáztatósabb, az nem hinném, hogy egysíkúbb lenne.
Egy biztonságra menő alapvonalcsata számomra tud egysíkúbb lenni. Hozzáteszem, hogy ez sem szentírás persze.

Háááát, szerintem nem. Nézd a szöveg időszakot meghatározó részét. Federer 98-ban lett profi. Ekkor már nem volt olyan domináns a szerva röpte, fokozatosan veszített a szerepéből. A fiatalok közül pedig teljesen hiányzott az utánpótlás.
Bennem a szöveget olvasva inkább az vetődött fel, hogy a taktikai repertoár szélesedésére gondol. Vagyis hogy több félét tudnak jól játszani a játékosok mint korábban.
Persze ha ehhez hozzáveszem a Turin által beszúrt második szövegrészt az még hangsúlyosabb, hiszen 2002-vel próbálja összevetni a mai mezőnyt és a felsorolt játékosok közül szerva röptét klasszikusan csak Henman játszott (0 komoly eredmény), füvön pedig Grosjean. Ő is nagyon ügyes volt de alkatilag erre alkalmatlan.
Mindegy, nekem nem ez jött le. :)

És a kiragadott mondat lényege az én olvasatomban az, hogy az akkori ellenfeleinek egyetlen közös tulajdonsága a jó szerva de a többi játékelemnél biztos lehetett abban, hogy valamivel zavarba hozhatók.

elvesztettem a fonalat, nyilván álmod vagyok, majd holnap :) pá

álmos :)

"Before, players were more surprising, with more varied games."

"előtte a játékosok több meglepetést tudtak okozni, mert jobban variálták a játékot."

Ebből nem tudom, hogy jön le neked, hogy aíz egyetlen közös tulajdonságuk a jó szerva volt.
Nem lehet, hogy egyszerűen szelektíven olvasol, és a számodra"kényelmetlen" részeket, hogy is mondjam... kifelejted?

Játékosokról beszélt, akiknek volt egy jó szervája, de sok gyenge pontja.

Egyértelműen ki is mondja, hogy azok a játékosok jó szervával rendelkeztek, de mindekinek volt egy gyenge pontja. Több ilyen játékost lehet felsorolni abból a korból, akik éppen élmenőkké váltak a nagyok visszavonulása után.

Amikor megkérdezték tőle, hogy az akkori mezőny gyengébb volt-e, azt mondta, hogy: nehéz kérdés, nem tudja biztosan. Más volt a tenisz, 5 évente változik szerinte. Akkor bevállalósabban, több játékelemet variálva játszottak a fiúk, voltak gyenge pontjaik, egy igazán erős ütésük volt. Nehezebb volt a különböző borításokon dominálni. Ma standardizálták a pályákat, a körülményeket, a játékosok is ilyenek, szinte mindent tudnak egyforma színvonalon. (Mivel ő akkor is első volt, és most is az, mivel ehhez a játékhoz is tudott igazolni, itt is dominál) ezért érzi, hogy jobb játékos lett.
Nem vagyok Fed drukker, a nyilatkozataitől néha kiakadok, de ezt speciel nem tudom, hogy lehet másként érteni.

Én ez alatt az improvizatívabb teniszt értem. A régiek több improvizációval játszottak(improvizáció=előre nem kitalált ütés,ergo rizikós). Ugye,nem zúzták az elsőtől az utolsó percig az alapvonalról. Több rövidítéssel,nagyobb variációs készséggel.Ami nem azt jelenti hogy erősebb vagy gyengébb,hanem hogy más!!!!!! Mást kell ellene játszani. A mai teniszezőknek (Möri,Potro,Djoko) más érdemei vannak. Ők alapvonalról nagyon stabilak.De igazán nincs egy extra erősségük.Mindenben elég jók,mindent megtanultak,pályára is tudják tenni,de nincs igazán extrájuk. Ok,Potronak mundjuk adjuk meg a bombatenyerest extrának. Nadal aki még több exrát tud Federeren kívűl STABILAN! Ez is fontos mert 1-2 extrát mindenki üt,de ezt stabilan csak ők 2-en tudják.Szerintem. A régiek több hibával játszottak,kevésbé gépies és hibamentes teniszt,több olyan igazi finom pengés megoldás volt. Talán kevésbé dominált a fizikai jellege a játéknak. De erre fejlődött. Ez is jó,az is jó volt.

Egyetértek.
Ez egy korábbi kommented, igaz? :)
De érdekes, hogy még mindig itt tartunk :)

Yup. Csakazértis beletúrtam a dühöngő archívba. Ráérek...betegség...
Szóval tényleg ugyanott tartunk.

óóó, jobbulást.

Akkor most befejezed a disszertációt, igaz? ;)

THX! :-)
Szeretném,és már rajta is vagyok az ügyön...

Uff, beszéltünk Túrin testvéremmel. :)

Akkor nem is zavarlak, mert már nagyon kíváncsian várom.

Szépet, jót írtál, egyetértek. Mondjuk szerintem az improvizatív tenisz letéteményese Federer mellett Murray. A közelmúltból meg ott van Santoro. Viszont Santoro példája mutatja, hogy kevés kézzelfogható eredménye van a folyamatosan variált és komoly fizikai állóképességgel játszott tenisznek is, az egyenletesen felkészített, nyerő stratégiákkal felvértezett játékosok ellen. Valószínűleg ez mozgatja a tenisz ebbe az irányba.

Ki/kik voltak azok a teniszezők, akik a 2003 és 2007 közötti időszakban, folyamatosan komoly kihívás elé állították? Hol voltak azoka szintű játékosok, akik ellen ma már nem úgy lép a pályára, mint a korszakos ellenfele, Ferrero ellen?

Ez nem ilyen egyszerű.
Akkor más volt a tenisz, mint ma. Már vagy százszor elmondtam ebben az ügyben a véleményemet.
Vagy szimpátia alapján ítélünk meg egy korszakot, ebben az esetben fölös vitázni, mert ízlések és pofonok!

Ha tudományos alapon akarunk vizsgálódni, akkor azt lehet tenni, hogy a két korszakot eredmények alapján összehasonlítjuk. Ez sem ennyire egyszerű, mert a srácok nem úgy jáccottak, - nyilván hogy megnehezítsék a dolgunkat :) - hogy egy adott korszak mondjuk tartott 90-től 95-ig ugyanazokkal az arcokkal.

Erisen készít egy táblázatot, amiről megint lehet majd beszélni....

Egyébként az, hogy Fed annyi gs-t nyert akkoriban, nem kéne vitatni (mint ahogy senki más egyetlen gs-ét vagy mastersét sem) láttad, Rafának mit kellett volna csupán tennie, hogy nyerjen végre egy 1000-est, és lám. Pedig minden a keze alá játszott és mégsem. Én sem tapsikoltam az örömtől, amikor láttam Davyt, Tsongát és Murrayt Feddel játszani, úgy látszott, semmit nem csinálnak, de ez lehet, hogy csak kívülről tűnt így.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy Fed 28 éves, és nyilván nehezebben boldogul egy olyan nemzedékkel, aki 20-24 éves, bivalyerőben levő társaság. De mint az ábra mutatja, a dolgok sokszor fejben dőlnek el, Rafát is hogy áthajintotta a palánkon Ljubo, akiről aszittük, majd csak elfárad a 3. szettre.
Szóval összetettek ezek a dolgok, én várom Erisen táblázatát, arról megint lehet majd beszélni.

Davy, Tso és Murrayt az openen of course

Fed szubjektív meglátására kár lenne alapozni, főleg ilyen következtetéseket. Sokkal sanszosabb, hogy inkább ő változott (öregedett) meg.
Milyen táblázatról beszéltek?

Készül egy táblázat, amely megpróbálja összehasonlítani a két vitatott korszakot.

Ejha. Én nem tudnám, hogy fogjak hozzá. Hát hajrá!

Nem öregedett meg, jó korban van. Saját bevallása szerint jobb, mint valaha.