Wilson Churchill

2009. 06. 07. 17:27

Roger Federer életében először megnyerte a Roland Garrost

Roger Federer negyedik nekifutásra végre megnyerte a francia nyílt teniszbajnokság döntőjét, és ezzel történelmi tettet hajtott végre:

Roger Federer (SUI)[2] d. Robin Soderling (SWE)[23] 61 76(1) 64

 -

Nem csak az kerül be a tenisz nagykönyvébe, hogy 14. Grand Slam-győzelmével beállította Pete Sampras hihetetlen rekordját. Ami ennél is nagyobb szenzáció, hogy Rod Lever és André Agassi után a nyílt bajnokságok történetében ő harmadik ember, aki mind a négy GS-tornát meg tudta nyerni.

Élete első Garros-győzelme meglepően simán született. A megállíthatatlannak tűnő Soderling ijedt nyuszi benyomását keltette a pályán, aminek egyenesági következménye a 23 perc alatt benyelt 6/1-es játszma lett.

A második szett „csak“ rövidítésben lett meg, mivel Federert 2/1-es állásnál a pályára beszaladó, svájci színekbe öltözött Jimmy Jump meg akarta sapkázni, ami kicsit megzavarta a svájcit. A rövidítésben viszont nem ismert kegyelmet, egy pontot engedélyezett a magára találó Soderlingnek.

 -

A harmadik játszma korai breakje után Federer simán végigvitte a szettet, hogy aztán utolsó adogatása után sírva rogyjon a salakra.

Andre Agassi adta kezébe a kupát.

Szeretném látni az összes kommentet (107) utolsó 100 hozzászólás

1.
  • marias.attila
  • 2009.06.07. 17:47
 
 
   

Federer kihasználta a lehetőségét és nagyon profin játszott. Nyílván szerencséje volt azzal, hogy egy olyan játékos ellen játszhatta a döntőt, akinek 1 a stílusa fekszik neki, 2 aki életében először játszik grand slam döntőt és 3 nagyon rossz a recordja Roger ellen. Azt gondolom azonban, hogy ez nem csökkenti a svájci érdemeit, hiszen nagyon nehéz volt az útja a döntőig és tényleg remekül játszott. Grat neki.

2.
  • normaluser
  • 2009.06.07. 18:03
 
 
   

Szép volt! :)

3.
  • nadalfan
  • 2009.06.07. 19:26
 
 
   

Nem nagy tenisz volt. Unalom!!! Gyengén játsott Shöderling. De ha Nadal- Federer meccs lett volna akkor biztos nem unatkoztunk volna! Vamos Rafa!

4.
  • Borbála
  • 2009.06.07. 20:30
 
 
   

Roger Federer egy óriási teniszező, nagyszerű sportember. Remekül játszott az egész torna során, nagyon megérdemelte a győzelmet. Minden elismerésem az Övé.

5.
  • erisen
  • 2009.06.07. 20:44
 
 
   

Elég közhelyes de nincs ha...Federernek pontosan 13 slam-el több tapasztalata volt, és tudja hogy mit kell játszani egy slam döntőjében. Söderlingnek az elején nagyon remegett a keze. Az vessen rá követ akinek nem remegett volna:). Szerintem túllép Fedex a Nadal fóbiáján ezek után. Ja, Eurosport-Szabó Gábor szvsz megint profin közvetített. De jó hogy nem kellett Kaplár F vs. Taróczy erőlködését hallgatni. Grat Fed!

7.
  • normaluser
  • 2009.06.07. 23:23
 
 
   

Valóban nem Roger került közel Rafához... Rafa került messze tőle! Tudjuk, h Rafa nagy harcos, összeszedi magát!

8.
  • Pancho
  • 2009.06.07. 23:39
 
 
   

Üdv!
Olvastam, hogy a Garros győzelem 2000 ranglista-pontot jelent, Nadal helyezése pedig 150 pontot ha jól emlékszem.
De aztán rémlik nekem vmi csavar, hogy ez nem ilyen egyszerű, hanem az adott tornán való előző évi szereplés is számít a pontszámításban.
Most akkor hogy is van ez? Hány pontja van a Garros után NAdalnak és mennyi Federernek?
Kösz!

9.
  • rebootov
  • 2009.06.08. 00:01
 
 
   

Bűngyenge mérkőzés volt ez tény. Ilyen tenisszel amit Soderling produkált, nemhogy a " nagy " Rogernél nem volt esélye, hanem a bivajbasznádi Rákosi Mátyás tennis club 6-os táblájára se fért volna fel:-) Az eredményhirdetésnél nyujtott "tövig benyalok a vezérnek " produkciója után meg azt mondom még emberi tartása sincsen. A felesleges tömjénezés helyett mondta volna azt, hogy : Nagyon vacakul játszottam, egyáltalán nem vagyok elégedett... Csak így Roger, meg úgy Roger. Ilyen mentális hozzáállással a bides életbe se fogja megverni az biztos. Egyébként grat roger, ekkora mákkal még nem láttam játékost egy Grand Slam versenyt végigjátszani.:-))

11.
  • Pancho
  • 2009.06.08. 01:39
 
 
   
  • A komment válasz erre: 9.
  • rebootov
  • 2009.06.08. 00:01

Te tényleg úgy gondolod, hogy ez a pár hét MÁK volt? Azt esetleg lehet szerencsés fordulatnak nevezni, hogy valaki kiverte helyette Nadalt, na de hogy mákkal játszotta végig a Garrost... Gondolom a Haas elleni meccsre gondolsz elsősorban, meg talán a Del Potro ellenire, de az igazság az, hogy se Potro, se Haas nem bír 5 szettet azon a színvonalon játszani, amivel Federert verni lehet. Nincs itt semmilyen mák...

12.
  • normaluser
  • 2009.06.08. 02:43
 
 
   
  • A komment válasz erre: 9.
  • rebootov
  • 2009.06.08. 00:01

Legközelebb kapcsold el.

13.
  • dina49
  • 2009.06.08. 08:08
 
 
   

Az egy dolog, hogy biztos élvezetesebb lett volna a meccs, ha Federernek Nadallal kellett volna megküzdenie. Az meg egy másik dolog, hogy Nadalnak el kellett volna jutni a döntőig. Az meg a harmadik dolog, hogy a 23. helyen kiemelt Söderling ütötte el a továbbjutástól. Az meg a negyedik dolog, hogy Nadalt valószínűleg a sérült térde hátráltatta a továbbjutásban. Az meg az ötödik dolog, hogy lehet bekerült volna így is a döntőbe és lehet, hogy pont ott vérzett volna el Federerrel szemben. A hatodik dolog, hogy Federer végre megnyerte a Roland Garrost, és senki ne mondja, hogy érdemtelenül, mert szerintem egy GS-e alatt sem játszott ennyi 5 szettes meccset! Végigbrusztolta a Roland Garrost!
Nadalnak ki kell hagynia a két füves borítású meccsből az elsőt és címvédőként kell pályára lépnie a másodikon. De mindenki tudja, hogy Nadal nagy küzdő és ott lesz a döntőben, ahogy Federer is!
Úgy gondolom, ezzel a GS diadallal Federer megindult az emelkedőn és másfél éves lejtő után megdönti Pete Sampras rekordját!
Ja, és Söderling egyáltalán nem játszott rosszul, csak a játéka már Federer ellen kevés!

14.
  • dina49
  • 2009.06.08. 08:23
 
 
   

Tudtam, hogy lesznek olyan Nadal Fanok, akik kétségbe vonják majd Federer győzelmét. Savanyú a szőlő! Azért lehetne képetek graturálni Federernek és buzdítani Nadalt, még ha innen is. Én is megtettem ezt a Australian Open után! És lám, bejött!

15.
  • dina49
  • 2009.06.08. 08:27
 
 
   

Egyébként most néztem a világranglistát: Nadaltól levontak 1000 pontot (13140), Federernek meg adtak 1000 pontot (11070).

17.
  • Dawson
  • 2009.06.08. 09:44
 
 
   

Kicsit szánalmasnak érzem a Nadal fanoktól ezt a hozzáállást. Soha nem tudjuk meg, mi lett volna, ha Nadal eljut addig, ameddig illett volna eljutnia. Ezért szerintem teljesen felesleges ezen elmélkedni.
S egy ilyen kijelentés, miszerint "joggal mondhatnánk, hogy a legkönnyebb ellenfelének minősül a spanyolnak az RG-n" teljesen abszurd. Engem még nem vert meg egyik sem, akkor én nehezebb ellenfél lennék? Kötve hiszem...
Madridban már bizonyított Federer, hogy idén máshogy játszik salakon, mint eddig. Persze ez sem indukálja, hogy feltétlenül megverte volna Nadalt a döntőben, de vegyük észre, hogy sokkal árnyaltabb a kép, mint ahogy ti azt szeretnétek látni. Nem is tudom, hol olvastam, hol hallottam, de szerintem fontos megjegyezni, hogy Roger idén nem csak a tenisztudásának köszönhetően nyert meg egy GS-t (épp a RG-t), hanem küzdenitudásával is. Gratulálok neki, nagyon megérdemelte.

18.
  • erisen
  • 2009.06.08. 10:07
 
 
   

Hogy soha nem verte volna meg...hát ez közel sem biztos. Madridban speciel lecsapta a salakról Rafát, miért ne tehette volna meg ugyanezt a RG döntőjében.Persze a sérülésre mindent rá lehet fogni.Én ezt utólagos magyarázkodásnak tartom. Korábban azt se gondolta senki hogy Fedex-et elkaphatják Wimbledonban,aztán mégis.Két ilyen jó játékosnál szerintem a pillanatnyi forma dönt. Nem az hogy egyik "hót" hülye a teniszhez a másik meg őstehetség. És arra se fogadnék nagy összegben hogy ez Fedex utolsó esélye volt. Basszus 27éves. A legtöbb élsportoló ekkor van a top-on. Mondjuk a gyerkőc miatt esély van rá hogy abbahagyja a teniszt.:( Pete 31 évesen még slam-et nyert...Én remélem hogy még 3-4 évig nézhetünk Roger-Rafa meccseket.Már ha Rafa döntőbe jut ;-)

19.
  • dina49
  • 2009.06.08. 10:25
 
 
   

Miért ostoba megközelítés az, hogy lehet ismétlem lehet, hogy a sérült Nadalt le tudta volna győzni Federer? Honnan tudod, hogy Federer soha az életében nem verné meg Nadalt a Roland Garroson? Mi vagy te, javas asszony? Te tényleg azt hitted/hiszed, hogy Nadal az egész pályafutása során mindig megnyerte volna/megnyeri a Roland Garrost. Azért ők is emberek! Van, amikor felborul a papírforma! Tény, hogy jól jött Federernek, hogy nem Nadallal kellett játszani a döntőt. Viszont az is tény, hogy Nadalnak is jól jött Federer tavalyi lejtmenete! És persze Nadalt, a salakkirályt mégis a 23. kiemelt búcsúztatta a Roland Garrosról! Borult a papírforma. Én mindig elismerten Nadalt, hiszen nem a szél hordta össze az eredményeit. Federer szerencséje volt, Nadalnak nem. Néha a szerencsére is szüksége van, nem mindegy kivel találod szembe magad a pályán.
Sokat járt az agyam azon, hogy ez nem olyan diadal Federernek mintha Nadalt verte volna meg, nem ér annyit! Aztán rájöttem, ér annyit, mert Nadalnak, mint világelsőnek és salakkirálynak, illet volna továbbjutni a 23. kiemelten és bejutni a döntőben! Ráadásul Madridban is kikapott Federertől elég simán! De tudjuk, a ló is megbotlik, mégis négy lába van!

22.
  • matroid
  • 2009.06.08. 11:33
 
 
   

Eloszor is gratulalok Federernek - vegervenyesen bekerult a hallhatatlanok koze, azt hiszem ezzel nehez vitatkozni.

Ne de miert is gyozott itt es most?

1. Nadal kiesett. A forum szinte csak ezzel foglalkozik - tehat lehet ebben valami. En azt mondom az idei rolland garros korulmenyek szinte kodolt vlt Nadal kiesese. Nem tudom neztetek-e tavalyi illetve idei videokat a garrosrol? Erdemes megnezni mennyire gyorsult a palya. Nem veletlen, hogy iden a jol szervalok lepeselonybe kerultek - inkabb volt kemeny boritas, mint klassziksu salak az idei (ugyanugy mint madridban). Nadal még ilyen boritason is a legjobb, de verheto. Raadasul mar madridban jol lathato volt, hogy valami van a labaval - sok olyan labdat nem ert el, amit korabban igen. Es soderling ellen is hianyzott nagyon az a plussz, ami normal korulmenyek kozt benne van.

2. Federer iden mentalisan erosodott. Sokan irjatok, hogy masfel eves lejtmenetben volt, de ez nem ilyen egyertelmu. Tavaly jatszott eleteben talan legjobban salakon (igaz Nadal meg ennel is jobb volt) es kapaszkodjatok meg, tavaly jatszott elete formajaban Wimbelodonban. Nezzetek meg, hogy jutott el a dontoig - elkepeszto magabiztossaggal gazolt at a mezonyon. De ott a Nadal fobia elojott - igaz meg igy is csak az evszazad merkozesen tudott veszteni. Aztan a US Openre osszeszedte magat, hogy az ev vegen levezessen. Nekem az egesz tavalyi eve arrol szolt, hogy alapvetoen tovabbra is nagyon jo, de Nadal brutalis dominanciajat keptelen feldolgozni fejben. Iden kihivokent ment neki az evnek, es szep lassan jott fel. A tavalyi eredmenyeit zsinorban felulmulta, hogy aztan hosszu ido utan ujra, legyozze nadalt. A roland garrost elsosorban fejben nyerte meg - jol lathato, hogy utni mar nagyon sokan tudnak.

3. Uj edzo. Errol nagyon keveset olvasni - de nehany honapja ujra van edzoje, es azota ujra elkezdett jatszani. Sokoldalusaga unikum a tenisz torteneteben - de ebbol az elmult idoszakban keveset lehetett latni. Az utobbi idokben talan tulsagosan is bizott szervaiban - pedig szinte mindenben jo. A roland garroson iden szenzaciosan fogadott szervakat - es ez kulcsfontossagu volt Haas, Monfils es Del potro ellen.

23.
  • matroid
  • 2009.06.08. 11:34
 
 
   

Eloszor is gratulalok Federernek - vegervenyesen bekerult a hallhatatlanok koze, azt hiszem ezzel nehez vitatkozni.

Ne de miert is gyozott itt es most?

1. Nadal kiesett. A forum szinte csak ezzel foglalkozik - tehat lehet ebben valami. En azt mondom az idei rolland garros korulmenyek szinte kodolt vlt Nadal kiesese. Nem tudom neztetek-e tavalyi illetve idei videokat a garrosrol? Erdemes megnezni mennyire gyorsult a palya. Nem veletlen, hogy iden a jol szervalok lepeselonybe kerultek - inkabb volt kemeny boritas, mint klassziksu salak az idei (ugyanugy mint madridban). Nadal még ilyen boritason is a legjobb, de verheto. Raadasul mar madridban jol lathato volt, hogy valami van a labaval - sok olyan labdat nem ert el, amit korabban igen. Es soderling ellen is hianyzott nagyon az a plussz, ami normal korulmenyek kozt benne van.

2. Federer iden mentalisan erosodott. Sokan irjatok, hogy masfel eves lejtmenetben volt, de ez nem ilyen egyertelmu. Tavaly jatszott eleteben talan legjobban salakon (igaz Nadal meg ennel is jobb volt) es kapaszkodjatok meg, tavaly jatszott elete formajaban Wimbelodonban. Nezzetek meg, hogy jutott el a dontoig - elkepeszto magabiztossaggal gazolt at a mezonyon. De ott a Nadal fobia elojott - igaz meg igy is csak az evszazad merkozesen tudott veszteni. Aztan a US Openre osszeszedte magat, hogy az ev vegen levezessen. Nekem az egesz tavalyi eve arrol szolt, hogy alapvetoen tovabbra is nagyon jo, de Nadal brutalis dominanciajat keptelen feldolgozni fejben. Iden kihivokent ment neki az evnek, es szep lassan jott fel. A tavalyi eredmenyeit zsinorban felulmulta, hogy aztan hosszu ido utan ujra, legyozze nadalt. A roland garrost elsosorban fejben nyerte meg - jol lathato, hogy utni mar nagyon sokan tudnak.

3. Uj edzo. Errol nagyon keveset olvasni - de nehany honapja ujra van edzoje, es azota ujra elkezdett jatszani. Sokoldalusaga unikum a tenisz torteneteben - de ebbol az elmult idoszakban keveset lehetett latni. Az utobbi idokben talan tulsagosan is bizott szervaiban - pedig szinte mindenben jo. A roland garroson iden szenzaciosan fogadott szervakat - es ez kulcsfontossagu volt Haas, Monfils es Del potro ellen.

24.
  • Dawson
  • 2009.06.08. 11:41
 
 
   

Namost azért, mert a 31 alkalomból négyszer megverte, még nem lesz ő a legkönnyebb ellenfél. S azért, mert volt egy valóban sima meccs, szintén nem mondhatod, hogy ő lesz a legkönnyebb ellenfele. Te ezt a következtetést az előbb abból vontad le, hogy mivel négyszer megverte, ezért joggal... Ez butaság.

És látod pont erre próbáltam rámutatni, hogy a tavalyi évvel ellentétben idén ott volt ez a bizonyos küzdeni tudás, ami akár egy Nadal elleni meccsen is megmutatkozott volna. Az biztos, hogy a mostani győzelemmel nagy teher esett le a válláról, nem tartom kizártnak, hogy ezek után a Garroson is nyugodtabban fog Nadal ellen játszani.

25.
  • Dawson
  • 2009.06.08. 11:45
 
 
   

Egyébként most tényleg elárulhatná valaki, hogy mi volt a salakkal. Sok szakértő azt mondta, hogy az idei a leglassabb(!) salak ever, máshol meg arról cikkeztek, hogy a nagy szél lefújta a pályákról a felső salakréteget, s így szinte kemény talajon játszottak.

27.
  • dina49
  • 2009.06.08. 11:50
 
 
   

Te kb. úgy nyalod Nadal seggét, mint ahogy - a Rebootov elmondása szerint - Söderling Federerét! Túl sokat magyarázkodol! Én is írtam, hogy Federernek szerencséje volt, hogy Söderling kiütötte Nadalt! Ez nem vitás! Csak azt nem tudom, miért kell ezt túlmagyarázni, főleg nekem, aki elismerte ezt a tényt!

28.
  • matroid
  • 2009.06.08. 11:55
 
 
   

"Fedonak egyre több 5 szettes meccse lesz a GS-eken."

Szerintem ez korral jar. sampras es agassi is 30-hoz kozelitve a GS-ek elso heteben igencsak szenvedtek. vilagos hogy a klasszisok a masodik hetre idozitik a csucsformat, mig az uldozok az elso fordulokra. ahogy csokken a tavolsag federer es az uldozok kozott, ugy lesz egyre nehezebb dolga az elso heten.

30.
  • dina49
  • 2009.06.08. 12:00
 
 
   

Még ha most is vesztette el eddig a legtöbb szettet a Garroson, akkor is jobban játszott, mert 2-0 ról fordítani nem lehet egyszerű. A közvetítések során a riporter többször elmondta, hogy egy GS-t nem feltétlenül a döntőben kell megnyerni. Úgy látszik egyeseknek jót tesz, ha kínkeservesen, 5 szettes meccseken kell továbbjutni. Ez ráadásul a közönségnek is tetszik, mert legalább nem egy unalmas sima 3 szettes meccset látnak, hanem egy izgalmas 5 szettest.

32.
  • mizu
  • 2009.06.08. 12:29
 
 
   

Kedves Nadal-szurkolók. Azért ne legyünk már ennyire elvakultak! Talán hagyjuk az összeesküvés-elméleteket, és ismerjük el, hogy Nadal most bűnrossz volt, Federer meg király. Az eredmények magukért beszélnek, ezen aztán annyira nincs mit magyarázni, mint a magyar olpimpiai pólóaranyon: hogy bezzeg a szerbek elkaptak volna minket, ha ott lettek volna, blablabla. Röhej. Majd ha kedvenc spanyolunk is hozza 20-szor zsinórban a GS-elődöntőket, és a nyomás ellenére megcsinálja a "kedvenc" GS-ét, akkor lehet itt ugrálni.

A másik meg hogy ne legyünk már ennyire naívak, könyörgöm! Ne vegyük már be ezt a térdsérülés-mesét, ez olyan valami, amire nyugodtan lehet kenni a dolgokat: egyszerűbb külső körülményekben keresni a hibát. Az már nem annyira tetszik, hogy ugyan tanulva Madridból lemondja a Wimbledon előtti füves versenyt, viszont nem meri bevallani ezt, hanem egy átlátszó álsérülésre hivatkozik. Aztán mikor is sérült meg? A fürdőszobában, miközben lehajolt a szappanért? Én kérek elnézést. Ne nézzen már minket hülyének ez a kisfiú.

Úgyhogy vissza az agarakkal, itt most a legjobb nyert, történelmet csinált, Nadal is megcsinálhatja, akkor meg majd éltessük őt....

33.
  • dina49
  • 2009.06.08. 12:35
 
 
   

Hát a világranglista első 4 helyezettjéből legalább Federer továbbjutott.

34.
  • matroid
  • 2009.06.08. 12:41
 
 
   

Most biztos megkapom a magamet, de Nadallal kapcsolatban nem lehet nem megemliteni.

Dopping.

A salakos szezont elnezve nekem olyan erzesem van, hogy mig tavaly nagyon eltalaltak a komponenseket, addig az iden a szervezete nem ugy reagalt a dolgokra, ahogy kellett volna.

Nadal koxolasa eleve razos. Egyreszt az izmot novelni, de legalabbis megtartani, ezzel parhuzamosan a serulesek okozta fajdalmat ugy tompitani, hogy tudjon versenyezni. Tavaly nem azon csodalkoztam, hogy mennyire jo - mert azt latni kell, hogy kox ide kox oda, nagyon tud a srac, hanem az lepett hogy, hogy vegig birta serules nelkul.

Iden madridban mar nem volt 100%-on, ezek utan kapott egy ujabb (talan be nem tervezett adagot), amitol ket fordulot ment - de soderling ellen ujra tompa volt.

A terdserules miatti pihenes tehat reszben igaz, de inkabb arrol van szo, hogy sikerul-e az egyensulyt (las irasom eleje) ujra megtalalni. Ha nem, akkor iden beuthet a krakk - es elindulhat egy serules hullam, amit nagyon nem szeretnek. Valljuk be oszinten Nadal-Federer meccsek miatt erdemes ujra TV ele ulni.

37.
  • Dawson
  • 2009.06.08. 13:02
 
 
   

De most nem ugyanarról beszélsz.
Egy GS-en három szettet kell nyerni. Mintha ugyanúgy olvastam volna Nadal fanoktól, hogy Nadal ellen három szettet salakon nem lehet nyerni. Hát ezek szerint mégis. Fed fejben sokkal jobb volt ezen a Garroson, mint tavaly, hiába jutott tavaly könnyebben a döntőbe. A keze nem lett rosszabb, fejben viszont nagyot erősödött.
Véleményem szerint immár Murray vagy Djoko is elég jó ahhoz, hogy egy GS döntőben akár Federert, akár Nadalt megverje.

38.
  • Dawson
  • 2009.06.08. 13:05
 
 
   

Ha erre alapozol, akkor éppen szívességet tettek Nadalnak, minthogy pont Mats mondta, hogy a Lenglen az a pálya, ahol igazán lassú a salak. Ergo jót tettek vele, mert az fekszik neki.

39.
  • dina49
  • 2009.06.08. 13:07
 
 
   

Az lehet, hogy a WADA eltilt bárkit, aki visszaél a szabályokkal, csak éppen az új doppingszerek esetén nem tudják, hogy mit keressenek, azt csak évek múlva lehet kimutatni, ha már tudják, hogy mi az! Egyébként nekem is furcsa, hogy Nadal hogy bír ennyit ugra-bugrálni, csúszni-mászni, úgy hogy nem fárad el!

40.
  • matroid
  • 2009.06.08. 13:09
 
 
   

Az hogy WADA mit talal es hogy valojaban mi van az emberi szervezetben - az nyilvan nem ugyanaz.

Megjegyzem az is jelenthet valamit, hogy eppen Nadal fakadt ki a szigoru dopping ellenorzesi szabalyokon.

41.
  • Dawson
  • 2009.06.08. 13:11
 
 
   

ugyanakkor nekem inkább olyan érzésem van, hogy fejben, mentálisan kell helyrejönnie, rendeznie a sorokat. Szerintem elfáradt picit, amin mondjuk nem is csodálkoznék.

43.
  • dina49
  • 2009.06.08. 13:31
 
 
   

És nem lehet, hogy ezzel a sok erőnléti edzéssel, ugra-bugrálással csak árt magának és főleg a térdének?

44.
  • dina49
  • 2009.06.08. 13:32
 
 
   

Csak a Tour de France-ból tudok kiindulni! Az EPO-t már vagy 10 éve használják és csak nemrég óta tudják kimutatni!

45.
  • Dawson
  • 2009.06.08. 13:34
 
 
   

nem tudom, hogy mi alapján osztják be a pályákat, de eddig ez valahogy nem volt kifogás.

A dopping vitában nem fogok részt venni, de nyilván nem azért szólt be, mert "még fiatal és 23 éves." Jó pár vele egykorú vagy fiatalabb élversenyző van. (Csak zárójelben jegyzem meg, hogy speciel egyetértek vele)

46.
  • matroid
  • 2009.06.08. 13:44
 
 
   

"WADA nyilván alaposan megvizsgálja a versenyzőket, vérképből sok minden kiderül."

Sokaig en is naiv voltam, de az EPO/DYNEPO, HGH, stb. korszakban nem hiszem hogy hinni lehet a teszteknek. Itt arrol van szo, hogy pl. francia uszok fel ev alatt 10-15 kilo izmot (IZMOT!!!) szednek fel, ugy hogy mellette evi 25-30 ellenorzesen esnek at. Az ellenorzes Pekingben nyilvanvaloan kudarcot vallott (lasd jamaikai sprinterek), eppen ezert a WADA ellenorzeseknek szamomra semmilyen informacio tartalma nincs!

47.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.08. 14:56
 
 
   

Sziasztok,

néhány dolog röviden.
1. Fednek nincs edzője
2. A pontokat mindig 360 napra vetítve nézik. Azaz, ha nyertél tavaly a Garroson (2000 pont) és idén második vagy (1000) akkor buktál 1000 pontot. És fordítva.
3. Óriási butaságnak tartom, hogy aki Rafának drukkól az alapból Fed ellen van és fordítva. Ők magunk nem így gondolkodnak basszus...
4. Federer erről a témáról: Tudom, hogy Rafa nem volt ott a döntőben, én viszont ott voltam és megnyertem. Ennyi történt. Nem reméltem, hogy így lesz de azért hittem benne. Ez talán a legnagyobb győzelmem, de mindenképpen ez vette le a legtöbb terhet a vállamról.
5. kérlek, a doppingot itt hagyjuk. az doppingol, akiről kiderül. Rafát az elmúlt egy évben (az olimpia miatt) többet vizsgálták, mint bárkit.

48.
  • matroid
  • 2009.06.08. 15:24
 
 
   
  • A komment válasz erre: 47.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.08. 14:56

"1. Fednek nincs edzője "
Jogos - egy marciusi hirt nem kovettem le (egy cahill nevezetu ausztralt tesztelt - de ugy tunik nem maradtak egyutt).

"5. kérlek, a doppingot itt hagyjuk."
miert is hagyjuk? Eddig akivel beszeltem, mindenki egyetertett velem abban, hogy rafa kokszol, erdekes a forumokon megfagy a levego, ha ez szoba kerul.
"az doppingol, akiről kiderül" mondat Athen ota szamomra a cinizmus csucsa.

50.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.08. 15:41
 
 
   
  • A komment válasz erre: 48.
  • matroid
  • 2009.06.08. 15:24

Cahill-el nem jött össze a dolog. Elég furcsa körülmények között egyébként. Adidas VS Nike.
Dopping: amíg ez az egész ilyen balfaszul működik (WADA) sztem nagyon nincs rendben megvádolni sportolókat.
Mert nem tudhatjuk. És azt gondolom, addig maradjon meg a tisztelet és a jóhiszeműség. Még valami: a teniszezők, szemben egy sor más sporttal, egy évben nem kétszer adják ki magukból a maximumot, hanem évi 18-21 versenyen. + Davis Kupa. Biztosan vannak olyan szerek, amelyek így is működnek, de a tenisz pont ezért soha nem tartozott a klasszikus para sportok közé. Raga ki van gyúrva. Jó neki:)

51.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.08. 15:42
 
 
   

Raga az Rafa:)

52.
  • Szisz
  • 2009.06.08. 16:22
 
 
   

Sziasztok, végig olvastam az összes hozzászólást és nem bírtam megállni, hogy ne szóljak bele:
1. Rafael Nadal szurkoló vagyok
2. Roger Federernek szurkoltam, hogy nyerjen mert megérdemelte
De..........
Azt azért, hogy valaki, SPORTEMBEREK-ről beszélünk, tudván, hogy akár a világ elsősége is veszélyben van kihagyjon egy számára fontos eseményt mint Queen's, ahol szeretik és nem kifütyülik és úgy viselkednek vele mint egy utolsó senkiházival, nem gondolom, hogy eljátsza a nagy halált! MIndezt úgy, hogy amennyiben az orvos azt mondja valszeg Wimbledont is kihagyja (ha már ennyire ellenségesek vagytok, akkor legalább tájékozodjunk)!
Másodsorban, való igaz, hogy Federer nyert de ezért meg azért kár elemezni, jobb volt és kész! "Mi lett volna ha" mondat elcsépelt, met történhetet volna az ellenkezője is és akkor mi van! Mellékesen ahogy többen írták is már Madridban sem aza mozgása volt Rafa-nak amilyen szokott lenni, de mindegy mert Federer jobb volt és nyert!
Harmadrészt ez a 23 éves fiatalember olyan erőröl, tudásról, akarásról, tesz folyamatosan tanubizonyságot, amitől csak irigyelni lehet! Hozzáteszem, hogy természetesen Federert, Djokovicot és nem mellesleg Del Potrot(akit megjegyzem nem kedvelek), Verdascot is ide sorolhatnám!
Mindenkinek van rossz és kevésbé rossz napja, hete még Roger Federernek is és láss csodát ő ellene is született olyan aki megtudta verni, úgy hívják Rafael Nadal, attól még Federer az Federer és igen szerintem is zseniális játékos
Ahogy Fuzzydunlop irta Rafa az Rafa!!!!!

53.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.08. 16:56
 
 
   
  • A komment válasz erre: 52.
  • Szisz
  • 2009.06.08. 16:22

na így:))

54.
  • erisen
  • 2009.06.08. 17:03
 
 
   

Ahoz képest hogy a cikk elején "Roger Federer életében először megnyerte a Roland Garrost" olvasható, másról sincs szó mint Nadalról+doppingról+hogy nem is igazi Garros volt,keménypályás tenisz,stb... Érdekes:)
Valaki írta hogy Karlovic megdöntötte az ászrekordot/meccs.Nem azért döntötte meg az ászrekordot mert a salak más volt mint tavaly. Az az ember homokon is ennyi ászt szórna basszus:) Kár hogy minden sportot kezdenek elözönleni az extralarge-ok. Remélem a tenisz kimarad.
Egyébként Rogi indul Halléban nem tudja valaki?

55.
  • matroid
  • 2009.06.08. 17:14
 
 
   

Egyebkent kivancsi vagyok a jovo evi salak szeronra. Valoszinuleg nem fog senki sem hinni nekem - de kb. marcius kozepen egy baratomnak megjosoltam, hogy Federer fog meg RG-t nyerni.

Enzt arra alapoztam, hogy az utobbi idoben eppen salak volt az a boritas, ahol folyamatosan kiemelkedoen szerepelt (barmilyen hihetetlen). Ha kivesszuk Nadalt, akkor Federer egyerteluen a legjobb. Ne felejtsuk el - rengeteg salakpalyas dontoje volt az elmult ket evben. Tavaly ha jol emlekszem, Mastersen csak salakpalyan volt dontos! Es iden is jo volt nagyon - szep fokozatosan lendult bele, es a vege ket tornagyozelem lett.
Ha most megnezzuk a kemeny boritast, akkor azt latjuk, hogy a GS-ken kivul legfeljebb elodontokig jut, azokon a boritasokon bizony Nadalon kivul, Murray es Djokovics is legalabb olyan jo mint O.

A tippem az, hogy a kovetkezo evekben Federer tovabb erosodik salakon, marad number one fuvon - de kemeny boritason csak egy lesz a TOP5 jatekos kozul (del potro nagyon jon fel). Hogy mi a gondja a kemeny boritassal? Az uj utok, hurok es technikak + a kemeny boritas egyutt mar olyan sebessget eredmenyezett az utobbi idoben, ahol a jatek kezd egy kicsit orosz rulettre emlekeztetni. Federer intelligens jateka ott kevesbe ervenyesul, mint salakon, ahol "van ido" gondolkozni.

56.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.08. 17:15
 
 
   
  • A komment válasz erre: 54.
  • erisen
  • 2009.06.08. 17:03

emiatt nem izgulok. Karlo most sem ment vele semmire..
elméletileg indul, hiszen nevezett. sztem gyakorlatilag is megy, gondolom majd szerdán játszik először.

57.
  • matroid
  • 2009.06.08. 17:23
 
 
   
  • A komment válasz erre: 54.
  • erisen
  • 2009.06.08. 17:03

"Egyébként Rogi indul Halléban nem tudja valaki?"

Jo kerdes!
Az ATP lap szerint fent van a nevezesi listan, lasd
http://www.atpworldtour.com/tenn.../1/posting/2009/500/MDS.pdf.

Masreszt a Eurosport lsitan nincs ott.
http://eurosport.yahoo.com/tenni...

58.
  • nadalfan
  • 2009.06.08. 19:17
 
 
   

VivaRafa, úgylátom az igazság, amiket leírsz bántja a sok Roger-fan csőrét. A tény az tény.
A döntő egy unalom volt. Ferderernek könnyű volt nyerni.
Vamos Rafa!

59.
  • nadalfan
  • 2009.06.08. 19:22
 
 
   
  • A komment válasz erre: 9.
  • rebootov
  • 2009.06.08. 00:01

Rebootov, úgy látom mi egy teniszmeccset néztünk tegnap. Szívebvől mondtad amiket leírtál. :)

60.
  • ettumifilii
  • 2009.06.08. 19:49
 
 
   
  • A komment válasz erre: 48.
  • matroid
  • 2009.06.08. 15:24

hagyjuk már ezt a dopping dolgot....miért érzed úgy h amint egy sportoló kiemelkedőt ér el rögtön meg kell mondanod a tutit...meg amúgy is micsoda baromság ez h idén azért nem ment nadalnak a garroson mert a komponenseket rosszul állították össze, úristen......tudod az a szép a teniszben h a doppingtól még nem repül át a labda a túloldalra a vonal mellé ahogy azt rafa szokta ütni...vagy olyan speciális doppingszereket is ismersz amiktől igen?? vagy a másik része, hogy miért kell 20 év munkáját és áldozatát degradálni ezzel a dumával....láttad te rafát edzeni? mert én igen, és két órát úgy hajt végig(állítólag junior kora óta) , hogy két edzőpartner kell neki....tudod van aki dolgozik és van aki magyaráz.....

61.
  • ettumifilii
  • 2009.06.08. 19:54
 
 
   
  • A komment válasz erre: 40.
  • matroid
  • 2009.06.08. 13:09

nem a doppingellenőrzési szabályokon fakadt ki...egyszerűen csak azon apró kitételt ellenezte h meccsek napján korán reggel kiugraszthassák az ágyból és ellenőrizhessék....amit meg is tettek a jószándékú francia kollégák...

62.
  • normaluser
  • 2009.06.08. 19:55
 
 
   
  • A komment válasz erre: 59.
  • nadalfan
  • 2009.06.08. 19:22

Az igazság, hogy Federer tegnap Roland Garrost nyert, ezért vagytok itt és ezért szapuljátok, de hogy miért nem Nadalnak szurkolsz a Federer szapulás helyett.. azt talán még te sem tudod

63.
  • matroid
  • 2009.06.08. 21:29
 
 
   
  • A komment válasz erre: 60.
  • ettumifilii
  • 2009.06.08. 19:49

ettumifili
es ha lattad az edzest az mit bizonyit? semmit. senki nem allitotta, hogy nadal nem edz, mint egy allat. sot legy eros, leteznek olyan kokszok, amik eppen az fajdalom kuszobot emelik meg abbol a celbol, hogy meg tobbet tudjon valaki edzeni.

Azt se allitotta senki, hogy a dopping tanitotta meg a tenyeresre. az viszont egy nagyon erdekes kerdes, hogy ki talalta ki "nadal technikajat". Biztos olvastatatok, hogy nadal porgeteseinel a labda 5.000-szer porog mp-kent, federernel ez a szam ha jol emlekszem 4.000 korul van, a tobbieke 3.000-3.500. Ahhoz hogy nadal igy tudjon porgetni, szerintem mar gyerek korabban elkezdtek kidolgozni egy kulonleges edzes programot, aminek kulcstenyezoje volt a fizikai ero.
Es bejott! Az eddigi ismeretlen izom tenisz nadal zsenialitasaval parosulva egy uj szintet hozott a teniszben. ez szerintem olyan mint anno a magyar vandor. anno egy generacio lemaradt rola, csak Magyar Zoltan tudta, mivel ehhez gyerekkorban el kell kezdeni a specialis gyakorlatokat. valoszinunek tartom, hogy a kozeljovoben jonnek az uj "izom" teniszezok ugyancsak 5.000-es fordulatszammal. De addig Nadal (es Federer) lesz az uralkodo.

64.
  • dina49
  • 2009.06.09. 08:08
 
 
   

Nem tudom, hogy ez az izomtenisz hosszú távon egészséges-e, valamint kifizetődő-e?

65.
  • Szisz
  • 2009.06.09. 08:20
 
 
   
  • A komment válasz erre: 63.
  • matroid
  • 2009.06.08. 21:29

Most tényleg nem bírtok le kattani a doppingról és az "izomtenisz?"-ről????????
Én neki álltam és tanultam, na jó próbálok, tanulni teniszezni, higyjétek el nem izomról szól, hanem észről, technikáról és állóképességről!
Szóval, duma helyet el kell menni egy-két órára, mindjárt lehet kissebb lesz a szátok!
Minden esetre, ha figyelnétek, Roger Federer is nagyon izmos, a karja, a háta, lassításoknál kíválóan látszik! Bár érthető miután Federer rajongók vagytok ez nem lehet annyira fontos, mint nyűglődni valakin hosszútávon akit nem kedvelünk!

66.
  • Szisz
  • 2009.06.09. 08:51
 
 
   
  • A komment válasz erre: 63.
  • matroid
  • 2009.06.08. 21:29

Bocsi, azt el felejtettem megkérdezni, hogy te edző vagy vagy koxban utazol? Mert annyira művelt vagy ebben a két kérdésben, hogy csak na!
Látom arról nem szól hír, hogy bárki más (legalábbis a részedről) szedne valamit vagy esetleg más edzés taktikán van! Olyan érzésem van, mintha Rafa-n kívül senki nem edzene, nem csinál semmit és egyszer csak jött ő (Rafa) és agyon gyógyszerezve, már-már apró tudással a tarsojában, szegény testileg rosszul felépült más játékost legyőzőtt! Így gondolod??????????? Valaki azt, írta, hogy lehet ennyit kibírni a pályán, jelzem az 5 szettes Ausztrál Openen egy másik játékos is ott volt a pályán és az is kibírta, emlékeztek ki volt az?????? Akkor ő most doppingol vagy sem, vagy Verdasco aki 8 órát volt ellene pályán???????

67.
  • dina49
  • 2009.06.09. 08:51
 
 
   

Olyan fura, alapjában véve ez egy Federeres hír, amihez hozzá lehet szólni, meg se kéne említeni Nadal nevét és még valaki azért van oda, mert egyesek Nadalon nyűglődnek, közben meg nem is tudom ki dobta fel Nadal nevét. Jelentem: nadalfan! Szóval ki nyűglődik kin? Ki kezdte a szapulást?

69.
  • mizu
  • 2009.06.09. 09:59
 
 
   

Basszus, edző nélkül hogy lehet fejlődni?? Ki elemzi a saját hibáit, az ellenfél játékát, állítja össze a taktikát, dolgozza ki az edzésprogramot? Hogy csinálja ezt ez a svájci csávó? Ez mindig is foglalkoztatott.

70.
  • matroid
  • 2009.06.09. 10:01
 
 
   

Koszi az infot!

71.
  • dina49
  • 2009.06.09. 10:07
 
 
   

Szerintem ő nem nagyon tud edzővel dolgozni, szerintem nem szereti, ha megmondják neki, mit csináljon! Úgy látszik neki úgy jó, úgy megy, ahogy ő akarja! Az esetek 99,99%-ban ez bejön neki, gondolja, minek változtasson azon, ami alapjában véve eredményes!

72.
  • Szisz
  • 2009.06.09. 10:07
 
 
   
  • A komment válasz erre: 67.
  • dina49
  • 2009.06.09. 08:51

Dina49, a kérdés nem az volt ki mit kezdett (mint az oviban), de ha már szóba került akkor talán nem kéne..... De ha már szóba került akkor engedd meg, hogy aki neki szurkol főleg, az esetleg ne úgy gondolkozzon mint te. Mellesleg megjegyzem azt hiszem elég világos voltam, hogy Federer megérdemelte a győzelmet és grat neki! Ennek ellenére nem gondolom, továbbra sem, hogy bárkinek meg kellene vétózni, hogy a legnagyobb riválisa ér-e valamit vagy sem! Gondolom Federer sem tenisz ütővel a kezében jött a világra, ő is lépésenként jutott előre, mellesleg a világ egyik legnagyobb teniszezője és akkor mikor átvette a világranglistán az első helyett ő is, számításaim szeint, 22 éves volt! Akkor mondhatjuk, hogy Agassinál, Sempresnél és a többieknél jobb dolgokat szedett, mert helyettük ő lett világelső! Nem, csak fiatalabb volt és gyorsabban mozgott (amit ő maga Garoson interjúban is elmondott) és most vannak olyanok, akik fiatalabbak, gyorsabban mozognak! Azt hiszem ez így müködik, valszeg amikor ezek a fiatalok lesznek 27-28 évesek helyettük is jönnek olyanok akik fiatalabbak, gyorsabbak és új technikákat hoznak! Az élet már csak ilyen jók vagyunk, majd öregszünk és már nem mi vagyunk a legjobbak!

73.
  • matroid
  • 2009.06.09. 10:18
 
 
   
  • A komment válasz erre: 66.
  • Szisz
  • 2009.06.09. 08:51

Szisz,
Ne haragudj, de ha reagalsz az irasomra, akkor elotte lecci olvasd el! Azert egy dologra valaszolok:

"Minden esetre, ha figyelnétek, Roger Federer is nagyon izmos, a karja, a háta, lassításoknál kíválóan látszik!"

Federer testfelepitese klasszikus teniszezo alkat, engem nagyon emlekeztet Samprasra. De ami a lenyeg: az izomtenisz nalam nem egyenlo "izomagyu tenisszel", nem tudom hol olvastad ki a soraimbol. Az izomtenisz azt jenlenti, amit irtam: Nadal fizikuma lehetove tesz olyan porgeteseket, amelyek eddig nem voltak. Ennek koszonhetoen kulonbozo meccs szituaciokban lenyegesen bovebb repertoarja van, olyan helyekre is uthet, ahova normal progetes mellett nem lehet betenni labdat. Nadal kivaloan olvassa a jatekot, es ezt az elonyet a tobbiekkel szemben kegyetlenul (teszem hozza helyesen) kihasznalja.

Ja es megegy. Nem hiszem azt, hogy lenne olyan elversenyzo, aki ne szedne valamit. De ez mar egy masik tema.

"Én neki álltam és tanultam, na jó próbálok, tanulni teniszezni, higyjétek el nem izomról szól, hanem észről, technikáról és állóképességről!"

Sok sikert!

74.
  • matroid
  • 2009.06.09. 10:22
 
 
   
  • A komment válasz erre: 69.
  • mizu
  • 2009.06.09. 09:59

Ezen en is sokat gondolkoztam, edzo nelkul valaki hogy lehet eljatekos?
Errol talan Taroczi Balazs tudna tobbet mondani, egy ideig Federer menedzsere volt.

75.
  • dina49
  • 2009.06.09. 10:24
 
 
   
  • A komment válasz erre: 72.
  • Szisz
  • 2009.06.09. 10:07

Bocs, de nem nagyon értelek! Most te melyik hozzászólásomra reagáltál? Bocs, azt tudom, hogy az én hozzászólásomra reagáltál, de hogy melyikre, azt nem! Lehet, hogy én vagyok a hülye!

76.
  • dina49
  • 2009.06.09. 10:28
 
 
   

OK, most már vágom!

77.
  • Szisz
  • 2009.06.09. 10:30
 
 
   

Matroid, köszi, de valszeg a siker elfog maradni, marad a labda ide-oda ütögetése, de egy próbát megér!
Nem is gondoltam "izomagyú tenisz"-re, csak a mostani leírásod már egész máshogy hangzik, mint az elöbbiek, persze az is igaz, hogy nem láthatok a fejedbe!
Bocs, nem akartalak megbántani, csak elmondtam, hogy amit írtál (és én azt értelmeztem) azzal kapcsolatban én hogyan látom és gondolom a dolgokat.
Az egészhez mégcsak annyit, hogy akik az első mondjuk ötven versenyző között van az nem piacon vette a tenisztudását:))

78.
  • erisen
  • 2009.06.09. 10:56
 
 
   
  • A komment válasz erre: 74.
  • matroid
  • 2009.06.09. 10:22

Taróczi(y?) a menedzsere volt Federernek? Mikor? Én csak abból tudom megítélni amit a sport1-2 közvetítésekből hallok. Hát az szerintem elég gáz.Kicsit le van maradva a csávó. Olyan mintha kb. fél éve nem néznének teniszt és utána közvetítenék Wimbledon-t Kaplár F.-el. Én Kaplárt a stúdio közelébe sem engedném ha tenisz van:) Viszont a Nagy Ő szerintem elég okos dolgokat szokott mondani,már ha meghívják.

79.
  • nadalfan
  • 2009.06.09. 11:07
 
 
   
  • A komment válasz erre: 62.
  • normaluser
  • 2009.06.08. 19:55

Én nem szapulom Federert, csak azokat a dolgokat írtam le, vagy hagytam jóvá amiket én személyesen láttam a vasárnapi döntőben és az egész Garros alatt.
Jah szurkolás!!! Szerinted én csak pusztán viccből írom minden hozzászólásom után azt, hogy VAMOS RAFA!!!!!!!!
Vamos Rafa!

80.
  • marias.attila
  • 2009.06.09. 12:08
 
 
   

Sziasztok. Ehhez a dopping témával kapcsolatban mondanám, hogy bár az élsport minden területén elképzelhető a tiltott szerekkel való visszaélés, de azért a tenisz esetében talán nem véletlenül derülnek ki relatíve (pl kerékpárhoz képest) ritkán ilyen botrányok. Pl. én nem is hallottam ilyenről (Gasquet kokainos ügye szvsz nem ide tartozik). Nagyon összetett sportágról van szó, ahol a fizikai kondíció gyakran másodlagos kérdés, úgy értem a jó ütésekhez nem erősnek kell lenni leginkább, hanem technikásnak. Meg hiába futsz gyorsan, ha rosszul helyezkedsz stb.
Bárki doppingolhat, és lehet, hogy soha nem is derül ki az illetőről; Ezzel együtt én úgy gondolom, hogy Nadal teljesítménye magyarázható a szorgalom, a tehetség és a jó edzésprogram hatásával is. Ami meg a "rossz koxot kapott az idén" elképzelést illeti, szerintem inkább ott lehetett a gond, hogy túl sokat válalt és túl sokat vártak tőle az idén. Amúgy lehet hogy csak én látom így, de mintha a játéka is megváltozott volna.

81.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.09. 12:16
 
 
   

sziasztok, született egy cikk a döntőről meg az "egészről" ha érdekel valakit. http://www.heyholetsgo.hu/cikk/s...

82.
  • rebootov
  • 2009.06.10. 13:23
 
 
   
  • A komment válasz erre: 19.
  • dina49
  • 2009.06.08. 10:25

A további süketelés helyett: Nadal vs Federer 13-7. Statisztikailag szignifikáns a különbség. 20 meccsből 7 nyert meg Federer, ergo a számok alapján Nadal a jobb teniszező. Mégegyszer ezt 20 (!) lejátszott meccs alapján állítom, nem 2 után. Federer-nek nagyon mákja volt az idei Garros-al. Kiestek idő előtt a rá potenciálisan veszélyes ellenfelek, illetve 3-szor fordult elő, hogy az ellenfelek biztos vezetésüknél valamiért " elfelejtettek " teniszezni. Persze ez csak hipotézis.

A számoknál maradva: Nadal jobb játékos Federernél, és pont.

83.
  • rebootov
  • 2009.06.10. 13:30
 
 
   
  • A komment válasz erre: 62.
  • normaluser
  • 2009.06.08. 19:55

Roger-nek - szerintem- szépen összehozták ezt a győzelmet. Aki pedig azt állítja hogy a döntőben Soderling jól játszott, az vagy a Maunika sót nézte közben kép a képben rendszerben, vagy szimplán nem ért a teniszhez. Bűn rosszul játszott. Egy biztos , ilyen szintű játékkal még tán Noszály "Nagy Ő Rózsás Celeb" Sándor is elcsípett volna tőle egy szettet , két forgatás között:D

84.
  • rebootov
  • 2009.06.10. 13:41
 
 
   
  • A komment válasz erre: 34.
  • matroid
  • 2009.06.08. 12:41

Tárgyi tévedésben vagy. Nadal tavaly a salakos szezon alatt is volt sérült. Pl . Rómában Ferrero ellen, ami még Hamburgra se jött teljesen rendbe. Inkább azt hiszem, hogy nem kellett volna Madridban elindulnia, addig ahol elindult ott nyert. Szerintem Nadal nem doppingol, vagy ha igen, akkor Roger is. ( Legalábbis elég érdekes, hogy a hasonlóan felkészült játékosok mind összeroppantak a 4.-5. szettre, míg a " nagy " Rogern bírta, és bírta, és bírta... Apropó: Federer adott már fel meccset a pályafutása alatt sérülés miatt? Én nem emlékszem rá. Azért ez is elég érdekes, és egyedülálló:-))

85.
  • dina49
  • 2009.06.10. 15:08
 
 
   
  • A komment válasz erre: 82.
  • rebootov
  • 2009.06.10. 13:23

Van, amikor a statisztikát le lehet húzni a WC-n.
Te vagy a 2., aki azt magyarázza nekem, hogy Federernek szerencséje volt a Garros-on, holott ezt én is elismertem! Szerintem ezt mindenki elismeri!

A tényeknél maradva: Federer megnyerte a 2009-es Roland Garros-t, és pont.

86.
  • dina49
  • 2009.06.10. 15:13
 
 
   
  • A komment válasz erre: 84.
  • rebootov
  • 2009.06.10. 13:41

Jelentem, Federer adott már fel meccset sérülés miatt. Tavaly volt, ne kérdezd, hogy hol, hátsérülése volt, és a tréner ott dögönyözte a hasrafeküdt Federer hátát a pálya mellett! Egyébként lehet, hogy nem olyan sérülékeny, mint Nadal. De ha olyan izommunkát végezne, mint Nadal, akkor lehet, hogy ő is úgy járna! A testfelépítésük se hasonló, Federert én szálkásabbnak hiszem!

87.
  • erisen
  • 2009.06.10. 20:34
 
 
   
  • A komment válasz erre: 82.
  • rebootov
  • 2009.06.10. 13:23

Amiről Ön beszél az képtelenség kérem. Ha csak a számokat nézzük: Federer sima 3 szettben verte Söderlinget, ergo nagyon leálázta volna Rafát akit ugye még Söderling is legyőzött 4 szettben. Vagy ha:ZTE-Man.United 1-0 és Man.U-Arsenal 1-0 akkor a számok alapján az is igaz hogy ZTE-Arsenal 2-0. A számok nem hazudnak:) Ön pedig most szívódott fel egy logikai buborékban.

88.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.11. 13:30
 
 
   
  • A komment válasz erre: 82.
  • rebootov
  • 2009.06.10. 13:23

ez nem így működik. az egymás elleni mérleg azt mutatja, hogy egymás ellen hogyan állnak. azért hívják így.
vagy Nalbandian nagyobb játékos lenne, mint Rafa?
http://www.atpworldtour.com/tenn...

89.
  • rebootov
  • 2009.06.11. 13:33
 
 
   
  • A komment válasz erre: 87.
  • erisen
  • 2009.06.10. 20:34

Kedves erisen elvtárs!

Ön még az előző rendszerben lehetett statisztikus drága elvtársam:-) Az a gondolatmenetével a probléma, hogy nem elegendő számú minta alapján hozta ki az eredményeit. Ráadásul alkalmazta a tranzitivitásnak nevezett matematikai relációt, ami a sport esetében nem igaz. Hogy megértse, és ne legyen túlzottan ködös. A tranzitivitás egy hétköznapi példán: Ha 1kg lókolbász a sajóbolhási Lenin Közértben drágább, mint a helyi Termelőszövetkezet által előállított , és a fenn nevezett boltban árult 1 zacskó pacalízű pudingpor, de az 1 zacskó pacalízű pudingpor, drágább mint 1 üveg tökmag lekvár ( szintén e boltban árult ) . Akkor bátran kijelenthetjük, hogy 1 kg lókolbász a sajóbolhási Lenin Közértben drágább , mint az ugyanitt árult 1 üveg tökmag lekvár. Ez a tranzitivitás elvtársam. Ez a sportra nem igaz. Ráadásul Ön 2-es elemű minta alapján alkotott véleményt, én pedig 20-as minta alapján. Viszontlátásra, és boldog November 7.-i ünnepi előkészületeket kívánok.

Hevesi elvtárs

90.
  • dina49
  • 2009.06.11. 15:33
 
 
   
  • A komment válasz erre: 89.
  • rebootov
  • 2009.06.11. 13:33

FEDERER MEGNYERTE A 2009-ES ROLAND GARROS-T!

A statisztika nem ezt mutatja!

91.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.11. 16:28
 
 
   
  • A komment válasz erre: 86.
  • dina49
  • 2009.06.10. 15:13

A Mesterek Tornáján fájt a háta és valóban kapott kezelést, azonban a mérkőzést NEM adta fel.
Előtte, pedig még a meccs előtt visszalépett.

92.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.11. 16:35
 
 
   
  • A komment válasz erre: 89.
  • rebootov
  • 2009.06.11. 13:33

Ez tök jó, de:)
A húsz alkalomból 11szer salakon játszottak. Azért alakult így, mert pályafutásuk első éveiben Fed salakon (is) eljutott a döntőig, - ahol rendszerint vereséget szenvedett Rafától - míg Nadal kemény pályán és füvön már hamarabb kiesett.
Nem véletlen, hogy kemény pályán Slam döntőt idén játszottak először. Amennyiben kivesszük a salakos meccseket még Fed vezet. Igaz már csak eggyel. Tehát az egyértelmű, hogy Nadal salakon sokkal jobb. A többi meg a jövő zenéje!

93.
  • rebootov
  • 2009.06.11. 19:47
 
 
   
  • A komment válasz erre: 88.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.11. 13:30

Ez igaz. Akkor arra lennék kiváncsi, hogy melyiküknek van több " mumus " játékosa? Értsd ez alatt azt, hogy olyan játékos, aki ellen negatív mérlege? Ez is egy szempont a kettejük közti " ki a jobb " kérdés eldöntéséhez. Egyébként grat az oldalhoz, végre egy színvonalas teniszes magyar oldal. Öszinte graT

94.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.11. 20:25
 
 
   
  • A komment válasz erre: 93.
  • rebootov
  • 2009.06.11. 19:47

köszi. Fed nem szponzorálja az oldalt, szóval én nem fogom menedzselni, de sztem ez nagyban függ egy pályafutás hosszától is. Az elején (mikor a legjobb lett) nem voltak mumusai neki sem. Sőt. Sokan azért "támadják" mert nem voltak "igazi ellenfelei". Aztán lettek. Ha elég sokáig játszol, biztosan lesznek, akik nagyon jók ellened...

95.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.11. 20:25
 
 
   

... már csak azért is, mert nagyon készülnek belőled.

96.
  • iCreator
  • 2009.06.13. 00:16
 
 
   
  • A komment válasz erre: 94.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.11. 20:25

rebootov, te félelmetes nagy hülye lehetsz, meg valszeg fiatal is, ezért hiányzik belőled a hozzáértés és tisztelet Federer iránt. Mondom én ezt úgy, hogy először Agassi, majd Fed, majd Nadal, majd újra Fed rajongó lettem. Tehát én az vagyok, amire te képtelen vagy: objektív. Annyira felhúzott a sok hülyeség, amit írtál, hogy csak ezért regisztráltam, hogy tisztába tegyek egy-két dolgot. Nem nehéz észrevenni, hogy Fed-del kapcsolatban mindent negatívan magyarázol, míg bálványoddal kapcsolatban mindent pozitívan (no objectivity). Ezt hívják egészségtelen rajongásnak. Kétségtelen, hogy nehezen viseled, hogy a verhetetlen Rafa-t lesöpörték a pályáról, szó szerint. Olyannyira, hogy ha Söderling mindig így játszana salakon, akkor Rafa sose verné meg. Térjünk rá az egyik hülyeségedre, a 13-7 -es statisztikára, amiben te csak két számot látsz. Tisztába teszlek. Rafa Fed elleni majdnem minden meccsét salakon nyerte. Azért tehette ezt, mert Fed megtette neki azt a szívességet, hogy bejut a salakos döntőkbe is, ahol aztán legtöbbször nem bírt a salakkirályjal. Vagyis Rafa-nak azért jöhetett össze ennyi Fed elleni győzelem, mert Fed szinte minden döntőben ott volt, és amelyik salakos volt, azt Rafa nyerte, 10-ből 8-at. De kérdem én, hol volt Nadal, amikor zajlott a többi nem-salakos torna, ahol Fed szintén ott volt majdnem minden döntőben és az első 7-et meg is nyerte(GS,rekord). Vagyis Rafa-nak csak azért ilyen jó a mérlege Fed ellen, mert Rafa képtelen volt bejutni a nem salakos döntőkbe, hogy Fed elverhesse és javíthasson, hogy hogy nem fordítson a statisztikán. Mert garantálom, hogy Fed elpicsázta volna Rafat, de Rafa még csak el sem jutott odáig (max elődöntők vagy az se), mert Fed-nél sokkal gyengébb játékosok elverték, akiket aztán Fed szett veszteség nélkül lesöpört. Vagyis Nadal nem salakon mindössze 3-szor tudta elverni Fed-et, azt is az utóbbi másfél évben (2008 AO, Wim, meg egy jelentéktelen meccsen vmikor korábban). Ezek a tények számomra egyértelműen Fed-et hozzák ki "nagyobb játékosnak", valamint azt, hogy Rafa egyszerűen jobb salakon, mint ahogy mindenkinél jobb. (Bár fel kell készülni, hogy ez változni fog). A korábbi hülyeséged az összeesküvésről, meg bundáról, hogy ezt a tornát (RG) Fed-nek kell megnyerni, egyenesen szánalmas. Mégis, hogy képzelted? Rafa direkt szarul játszik és lemond a rekord 5. RG-ről és kb 2 milla euroról? Meg Djoko és Murray is összebeszélt Kohl-rel meg stb.??? Rafa-t megverték, mert jobb volt nála Söderling, Djoko-t is, mert jobb volt nála Kohl. Fed meg elpicsázta azt a Söderling-et, aki legyalázta Nadal-t a pályáról. Ezt gondolom nehéz megemésztened és elkezdesz hülyeségeket elhitetni magaddal (meg mással), hogy fel tudd dolgozni azt, amit nem tudtál elképzleni: hogy nem Rafa nyeri megint a RG-t. És ne feledjük, hogy Fed nagyon okos és taktikus játékkal, igazi tenisszel megverte Nadal-t Madridban. Én szabályosan mérges voltam Nadal-ra, hogy nem jutott be most a döntőbe, hogy Fed elpicsázhassa végre. Csakhogy én Nadal-t is szeretem, vhol azt is akartam, hogy meg legyen neki zsinorban a rekord 5. RG. Fed-nek meg a másik rekord. Az igaz, hogy Söderling gyengébben játszott, de azért, mert Fed nem hagyta neki, mint Rafa. Egyszerűen Rafa-nak nem jött be az "agyonfutkosom a pályát, mindent szétpörgetek és kivédekezek" játék, mert jött valaki, aki lelőtte őt a pályáról. Hagyta magát lelőni, Fed pedig nem, és ennyi. Ebből a szempontból Fed-nek nem hogy szerencséje nem volt így, hanem egyenesen szerencsétlennek is tekinthető, hisz Nadal-t verő játékossal kellett játszania. Talán túl fiatal vagy, hogy tiszteld FEd "múltját", az ember 4 és fél évig uralta a teniszt. Legtöbb GS-t szett veszteség nélkül hozta (hardcourt-on és füvön), még jó hogy jött Nadal és bekevert neki salakon. Vigyázz, hogy indulatból hülyeséget ne replikázz vissza. Ha igazi Nadal rajongó lennél, azt tennéd, amit ő is: tiszteli az ellenfeleit, főleg a legnagyobbat. El kell fogadni, hogy Fed az igazi, leggyönyörűbb, technikás teniszt játsza, de az mit sem von le Rafa érdemeiből, hogy elsősorban a rendkívüli gyorsaságával, kivételes erőnlétével, és magas fokra emelt pörgetéseivel ért el óriási sikereket. Óriási teniszező mindkettő, és nagyon jó, hogy mindkettőt van miért szeretni, és a legnagyobb ostobaság, ha valakit azért lefikázunk, mert a túros palacsintát szereti és nem a lekvárosat. A tenisz a mai világ egyik legszebb és legtisztább és legegzaktabb sportja. Ne rontsuk el hülyeségekkel. Mi lenne a tenisszel e két játékos nélkül... Bele se merek gondolni. Vamos Fed!!!

97.
  • iCreator
  • 2009.06.13. 00:18
 
 
   

Most látom, hogy véletlen Fuzzy-nak válaszoltam, de gondolom sejthető, hogy rebootov-nak szól valójában. Vamos Fed!

98.
  • dina49
  • 2009.06.13. 08:29
 
 
   
  • A komment válasz erre: 96.
  • iCreator
  • 2009.06.13. 00:16

Így, így, pontosan! Nagyon igaz! Régen én is így gondolkodtam, aztán valaki írt nekem egy olyat, mint te rebootovnak, és már másképp gondolkodom! Ez a Vamos Fed! nagyon tetszik! Tényleg, unalmas lenne az élet nélkülük!

102.
  • dina49
  • 2009.06.15. 08:11
 
 
   

Ti, Nadal fanok, de nem tudjátok elviselni, hogy most nem Nadal nyerte meg a Roland Garros-t! Ez van és kész! Én is csak azt tudom mondani, mint iCreator. Nadal el sem jutott odáig, hogy Federer javíthasson ellenne a mérlegén. Idő előtt olyanok búcsúztatták, akiket később Federer megvert. Bár nem tudhatjuk, mi lett volna, ha összekerülnek füves és kemény pályákon! Nadal valóban salakspecialista. Eddigi tornagyőzelmeinek (36) 69%-t salakon nyerte (25), 25%-t kemény pályán (9) és 6%-t füvön (2). Ezzel ellentétben Federer eddigi tornagyőzelmeinek (59) 68%-át kemény pályán nyerte (40), 17%-át füvön (10) és 15%-át salakon (9). Ebből kiindulva is látszik, hogy Nadal salakon jobb, míg Federer kemény pályán. Nadalnak a fűre kéne koncentrálnia, Federernek meg a salakra!
Amíg a Fed fanok elismerik Nadal érdemeit, addig ti, Nadal fanok nem vagytok képesek elismerni Federer érdemeit! A tenisztörténelem két nagy egyénisége egyszerre van ott a pályán és nektek ez sem jó.
Már ezt harmadszor írom ezt erre a fórumra:

FEDERER MEGNYERTE A 2009-ES ROLAND GARROS-T!

Nadal meg lehet, hogy megnyeri a 2009-es Wimbledon-t. Nem mondom, hogy jobban örülnék neki, mint Federer sikerének, de ha Nadal nyer, akkor az sok mindent bizonyítani fog!

104.
  • dina49
  • 2009.06.15. 12:09
 
 
   

Én se hagyom ám magam! Ha minden igaz és elég alapos voltam, akkor Federernek és Nadalnak 71 közös tornája volt. Ebből 38 tornán Federer jutott tovább, mint Nadal, azonkívül ebből 30 tornát meg is nyert. Nadal 27 tornán jutott tovább, mint Federer és 19 tornát meg is nyert! 6 olyan torna volt, ahol mindaketten ugyanabban a fordulóban búcsúztak!

105.
  • rebootov
  • 2009.06.17. 10:31
 
 
   
  • A komment válasz erre: 96.
  • iCreator
  • 2009.06.13. 00:16

Jól van, vegyél jó mély levegőt majd kifúj...:-) Elnézést, hogy más a véleményem mint a Tied:DD . Csak annyit még az egészhez: Nagyon mókás , hogy ilyen indulatokat vált ki belőled ez a Nadal vs Federer vita. Ez csak egy játék, és nem mi játszuk, hanem Ők! Ettől nem lesz olcsóbb a kenyér, vagy a benzin. Sosem értettem ezeket a hozzád hasonló fanatikus rajongókat ( akárki iránt is rajonjanak ). Itt megvitatjuk az ezzel kapcsolatos dolgokat, érveket hozunk fel - pro, és kontra- , de ennyi... Nem kéne ezt a kelleténél komolyabban venni. Nyugi

106.
  • dina49
  • 2009.06.17. 13:00
 
 
   
  • A komment válasz erre: 105.
  • rebootov
  • 2009.06.17. 10:31

Bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű!

107.
  • fuzzydunlop
  • 2009.06.18. 16:52
 
 
   

ja tök olyan. az Navratilova kilencedik!!! wimbledoni győzelme volt...

Szólj hozzá Te is! » de először jelentkezz be!

Legutóbbi postok

2017. 01. 26. 13:49

14 évvel ezelőtt

olvass tovább
2016. 06. 27. 11:46

Ki mer ma női győztest...

Körülbelül tavaly Wimbledonig a képlet rettenetese...

olvass tovább
2015. 01. 29. 05:24

Ausztrál Open elődöntő...

olvass tovább
2014. 11. 14. 13:59

Nyerni csak pontosan, ...

olvass tovább
2014. 11. 11. 19:18

Puska kellett volna...

olvass tovább

And the winner is...

+
Nadal
+
Federer
+
Djokovic
+
Söderling
+
Roddick
+
Berdych
+
Murray
+
Ferrer

Tenisz ranglista

Tenisz dühöngő

Dühöngő

olvass tovább

Go Roger!

olvass tovább

Vamos Rafa!

olvass tovább

Ici Novak!

olvass tovább

Come on Andy!

olvass tovább

Google hirdetések