Fuzzy Dunlop

2009. 08. 23. 20:54

Roger Federer Cincinatti bajnoka

A Federer fanokat azzal szokták izgatni, hogy kedvencüknek a legjobbak ellen negatív a mérlege.
És valóban. Az év első felében nem tudta legyőzni a top négy egyik tagját sem.

 -

Aztán Madridban egy csapásra megváltozott minden. Hazai pályán verte Rafát és most Cincinattiben Murrayt és Djokovicot. Játszmaveszteség nélkül.
Ezzel tizenhatodik, idén a második ATP-masters címét gyűjtötte be. Madrid óta egyetlen vereséget szenvedett, múlt héten Tsonga ellenében. Döntő játszma 5:1-es vezetést követően.

A mérkőzést Federer kezdte, majd a cserét követően egy nagyon hosszúra nyúlt során elvette Djokovic adogatását. Öt nulláig meg sem állt. A vége 6:1 lett.

A második játszmában Djoker lépett el egy breakkel, de Federer azonnal visszajött. Fogadóként majdnem minden játékban esélye volt. A mérkőzés során a svájcinak tizenöt lehetősége volt elvennni Djokovic adogatását. Négyszer sikerült neki, utoljára 5:5-ös állásnál.
A mérkőzést semmire nyert adogatójátékkal fejezte be.

 -

Djokovic nem játszott jól. Pontosan úgy nem játszott jól, mint tegnap Murray.

Federer ugyanis tökéletes kemény pályás teniszt mutatott be mindkét riválisa ellenében.
Míg a srácok három méterrel az alapvonal mögül lövik a labdát, beállva egy viszonylag nyugodt ritmusra, Federer nem volt hajlandó a vonal mögül elmozdulni. Akkor sem, ha hibázott. Minden labdát felszálló ágban kezelt le és ezzel hihetetlenül felgyorsította a játékot. Igazából nem is felszálló ágban, a drop jobb kifejezés csak olyat direkt nem üt az ember. Djokovic ilyen feltételek mellett képtelen volt elkapni a ritmust, hosszú labdamenetek alig akadtak. Tegnap éppen az ellenkezőjét kellett játszania Rafa ellen. Mire megérezte a ritmust vége lett a meccsnek.

Cincinnati döntő

Federer behúzott ezer pontot, amivel tovább szakad a mezőnytől. Természetesen a US Openen védőként nagyot bukhat, de olyat Slamen ritkán szokott elkövetni.

Szeretném látni az összes kommentet (333) utolsó 100 hozzászólás

227.
  • Replica
  • 2009.08.25. 15:35
 
 
   
  • A komment válasz erre: 206.
  • szevike13
  • 2009.08.25. 10:45

Nem volt még ilyen helyzetben? 2007 Hamburg? Rémlik? Nem? Nem baj, elmesélem....
Fed először verte meg Nadalt salakon, agresszív szerva-röpte játékkal... pont a Garros előtt.
Mindenki azt mondta, fordult a kocka, Rafának innen annyi, nem lesz önbizalma és a Garroson is Federer az esélyes. Wilander meg is szakértette, hogy a Garrost Federer nyeri...
Raf egy iylen vereséggel készüt a Garrosra, aztán megsemmisítette Federert. A svájci próbálta ugyanazt a játékot, ami Hamburgban csinált, hasztalanul.
Ahogy a hamburgi, úgy a madridi győzelme sem fordulópont, ami az egymás elleni küzdelmüket jelenti.

228.
  • pontpont
  • 2009.08.25. 15:37
 
 
   
  • A komment válasz erre: 226.
  • Replica
  • 2009.08.25. 15:29

Egyrészt: 4 óra 3 percig tartott a meccs. ( http://www.atpworldtour.com/News... ) (csak a pontosság érdekében)
Másrészt: honnan tudod, hogy Nadal leadta-e a meccset? Nem az a fajta ő, aki bármikor is feladná. Egyszerűen Federer jobb volt nála, az agresszív játékával nem tudott mit kezdeni a nyilvánvalóan fáradt Nadal

229.
  • reality
  • 2009.08.25. 15:41
 
 
   
  • A komment válasz erre: 224.
  • szevike13
  • 2009.08.25. 15:13

nincs, csak kifulldt.

230.
  • reality
  • 2009.08.25. 15:50
 
 
   
  • A komment válasz erre: 228.
  • pontpont
  • 2009.08.25. 15:37

láttuk hogy leadta, abszolút érdektelen volt a djoko meccs után. A térde már kész volt. Mint írtam a GR-re már nem kellett volna mennie. Persze mindenki szája íze szerint értékel. Én úgy láttam pillanatok alatt vége lett, nem a fáradtság miatt, henem mert nem érdekelte( a térde miatt). Djokot fontos volt szinten tartani, Fed-et nem. Akkor Djoko veszélyesebb volt mint Fed

231.
  • iCreator
  • 2009.08.25. 15:50
 
 
   
  • A komment válasz erre: 226.
  • Replica
  • 2009.08.25. 15:29

Már írtam, hogy az AO győzelmet Nadal nagyon nagy mértékben köszönheti Fed gyalázatos szerváinak (33-40 %-os első szervák). Fed tudja ennek a dupláját is, óriási különbség. Nadal egyszer sem (vagy max egyszer) tudta volna lebrékelni, ha Fed legalább az átlagos szerváit hozzá. Mindamellett viszonylag jól játszott, hisz 5. szett 4. gémnél jött csak az összeomlás (mint legutóbb Tsongánál) és gyakorlatilag tálcán odaadta a győzelmet. A mostani Fed ellen őszintén merem állítani, hogy az akkori Nadal-nak semmi esélye nem lett volna. Látható, hogy ha jól is játszik és jól is szervál, akkor Murray és Djoko sem jut el break labdáig sem. Amúgy Madrid nem 5, hanem inkább 4 órás volt. Nem kell túlozni az érv kedvéért. Uncsi mindig a fáradtsággal jönni, ha Fed megveri Nadal-t. Madrid-ban csak a "fáradtság" miatt akkor sem kellett volna ilyen simán kikapnia. Másfél óra alatt 6:4 6:4-nél bármilyen Nadal-nak többet kellett volna mutatnia. Ott és akkor Fed jobb volt. Nem volt gyanús senkinek a tökéletes rövidítések, amit Fed művelt akkor? 8 rövidítésből 7-hez hozzá se szagolt Nadal hazai pályán. Replica, mindketten tudjuk, hogy pl Madrid döntőt úgy kezdted el nézni, hogy szinte biztos voltál benne, hogy lemossa Fed-et, majd mikor meglepetésre Fed simán nyert, már vetted is elő a fáradtságot. Erről le kéne szokni. Amúgy elárulok neked egy titkot: Nadal ezzel a játékstílussal sosem fog rövid elődöntőket játszanki. Mind Murray-vel, Djoko-val, Potro-val, Verdával képtelen rövid győzelmet (vagy vereséget) aratni, mert folyamat körbefutkozzák a pályát. És ez a jövőben is így lesz, amíg nem változtat, ezt te is beláthatod.

232.
  • troy
  • 2009.08.25. 15:52
 
 
   

heyho mindenkinek!

Látom, az egy hét szünet túl sok tenisz nélkül.
:)
Fuzzy, írnod kell egy esszét a Voldemort-Harry, Federer-Nadal párhuzamról! :)

Írtam már korábban is, most csak annyit szeretnék még elmondani, hogy én miért szeretem Rafát.
Roger Federer egy ösztönös, született teniszzseni, látjuk, mire képes. Én tisztelem is, csodálom. Valószínűleg nem fogják túlszárnyalni az eredményeit.
De szeretni inkább Rafát szeretem, akinek se a fizikumában, se tehetségében nem volt benne, hogy ide eljut. Kitartással, küszködéssel, szenvedéssel (erre mondta egyszer, hogy a fájdalom előre visz, ezért élvezi. Ezt sokan nem értették.) tette. Számomra hihetetlen egyéniség és sportember, egyszerűen imádja a teniszt, a pályán van igazában elemében, az ember szinte érzi a harc szagát... (nem az izzadségra gondolok :) Emellett off court is példa lehet sok mindenki számára.
És nagyon remélem, hogy jövőre újra ilyennek látom a pályán!

233.
  • reality
  • 2009.08.25. 15:53
 
 
   
  • A komment válasz erre: 228.
  • pontpont
  • 2009.08.25. 15:37

Ekkor kellett volna kiszállnia, ha tisztában van a térdével. Mivel régóta húzta, azt hitte tudja magát tovább tartani ha pihen kicsit(mármint GR elött)Na ebben tévedett. Vissza kellett volna lépnie mint D.Potronak.

234.
  • troy
  • 2009.08.25. 16:02
 
 
   
  • A komment válasz erre: 228.
  • pontpont
  • 2009.08.25. 15:37

Ha elismered, hogy Nadal fáradt volt, akkor miről beszélünk? Egy fáradt Nadalt természetesen könnyebben ver Federer, de nem a fáradtsád volt sztem a döntő.
Én nem láttam, hogy küzdött volna azon a meccsen. Mivel az év eleje óta nyírták egymást Djokoval, az ő elleni meccset tartotta fontosnak... Utólag rossz döntésnek bizonyult, mint az egész madridi indulás, amit el is ismert nemrégiben.

235.
  • matroid
  • 2009.08.25. 16:44
 
 
   
  • A komment válasz erre: 227.
  • Replica
  • 2009.08.25. 15:35

ez a hamburg sztori tobszor elojott - pontatlanul.

en nem tudom wilander mit mondott, viszont arra emlekszem, hogy mind nadal mind federer a meccs utan lenyilatkozta, hogy a hamburgi eredmenybol kar barmilyen kovetkeztetest levonni, mivel a hamburgi palya lenyegesen kemenyebb, mint a parizsi, az RG-nek tovabbra is nadal az eselyese.
nem latom tehat, hogy az a meccs miben hasonlit az idei esemenyekre? azert egy vereseg meg nem a vilag.

236.
  • janek100
  • 2009.08.25. 16:52
 
 
   
  • A komment válasz erre: 232.
  • troy
  • 2009.08.25. 15:52

"De szeretni inkább Rafát szeretem, akinek se a fizikumában, se tehetségében nem volt benne, hogy ide eljut" Ezzel a kijelentéssel azért nem teljesen értek egyet! Ha valaminek köszönheti, hogy idáig eljutott na az pont a fizikuma! Nem vitatom a tehetségét!

237.
  • janek100
  • 2009.08.25. 17:09
 
 
   
  • A komment válasz erre: 215.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.25. 13:11

Nézzem meg milyen amikor Verda Rafa ellen játszik?! 6:7(4), 6:4, 7:6(2), 6:7(1), 6:4.
Australian Open!!:-) Ilyet bármikor megnéznék! Na jó, nem kekeckedni akarok tudom, hogy mire gondolsz és igazad van!

238.
  • Replica
  • 2009.08.25. 22:06
 
 
   
  • A komment válasz erre: 231.
  • iCreator
  • 2009.08.25. 15:50

Azt akarod mondani, hogy Nadal mindig egy rosszul szerváló Federert vert meg?:)
Ne felejtsük el, hogy Federer két év után nyert salakon meccset, és ugye az nem lehet véletlen, hogy egy iszonyatosan lestrapált Nadal ellen. Az ellen a Nadal ellen, aki addig a legtöbbet játszott, és nyert versenyző volt az évben. Azt a meccset leadta, mert lrezte, hogy ez így sok. AuSopenen egy burtális meccs után, igaz több pihenő volt, megverte Fedet a döntőben. Azt nem adta le, mert fontos volt. 2007 hamburgot is leadta, utána meg simán verte Fedet a Garroson:)
Az, hogy Federer két évnete meccset nyer Rafa ellen salakon, az nem jelenti azt, hogy fordult a kkocka. Az agresszív játéka magyarázkodás, hiszen 2007-ben a Garroson is megpróbálta azt az agresszív hamgurgi játékot... :)

239.
  • Replica
  • 2009.08.25. 22:08
 
 
   
  • A komment válasz erre: 236.
  • janek100
  • 2009.08.25. 16:52

Tényleg, csak a fizikumának? Verdasco sokkal jobb felépítésű és izomosabb is... és ő miért nem olyan sikeres?

240.
  • Viktor61
  • 2009.08.25. 23:48
 
 
   

Kétfajta teniszranglista van?
Az egyikben minden játékos szerepel,a másikban meg az,hogy Rafa
mennyivel jobb játékos ,mint Federer:)
Ez hülyeség,Rafa salakon jobb,de az összkép azt mutatja,hogy máshol
meg más:)

241.
  • Replica
  • 2009.08.26. 00:22
 
 
   
  • A komment válasz erre: 240.
  • Viktor61
  • 2009.08.25. 23:48

Rafa minden talajtípusú GS-en megverte Federert, míg a svájci csak füvön! Nadal 5 GS döntőben verte meg Federert, ezek közül 3 salak, 1 fű és 1 keménypálya. Kérdés?:)

242.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 03:17
 
 
   
  • A komment válasz erre: 241.
  • Replica
  • 2009.08.26. 00:22

Megint nekiálltál győzködni Replica. Te ilyen jó barátságban vagy Rafával, hogy elárulta neked, hogy a madridi döntőt odaadta Fed-nek, mert az nem olyan fontos??? Ember, ne menj le butaságba. Hát mi lenne a fontos, ha nem az, hogy otthon, Madrid-ban a hazai közönség előtt verje meg Fed-et? Ember, ha nem lett volna neki fontos Madrid, akkor kihagyta volna azt a tornát, ami fel is merült, de nem tehette meg, mert az mégis csak a haza. Hisz csak miatta jár oda a közönség. Amúgy egy szóval sem állítottam, hogy Fed mindig a szervája miatt kapott ki Nadal-tól. Én ezt csak az idei AO-re értettem, ahol Fed-nek gyakorlatilag nem volt szerva játéka. Úgy fejezted be a kommented, hogy kérdés. Hát kérdezek: hány olyan GS döntőbe nem jutott be Fed, amibe Nadal igen? A válasz: 1, a 2005-ös RG. és hány olyan GS döntőbe nem jutott be Nadal, amibe Fed igen? A válasz: legalább 12. Kérdés?:) Ha Nadal olyan jó, sőt jobb, mint Fed, akkor miért nem volt ott soha a kemény pályás GS döntőkben (kivétel AO), hogy megverje Fed-et? Legtöbbször még elődöntőig sem jutott. Fed viszont minden kemény pályás döntőben ott volt (kivétel 2008 AO) és mind meg is nyerte. Kérdés?:) Valamint azt mondd meg, hogy lehet az, hogy 11 salak meccsük volt és csak 9 kemény-fű, miközben legalább 4-szer több kemény-füves torna van. A válasz: úgy hogy Nadal alig jutott be a kemény-fű pályás döntőkbe. Kérdezhetném ilyen csúnyán is (de csak az érzékeltetés miatt) : van pofád arra verni magad, hogy mikor Nadal egyszer nagy nehezen bejut egy kemény pályás GS döntőbe és akkor épp megveri a gödörben lévő, szarul szerváló Fed-et, akkor már ő a jobb? Szerintem ez pofátlanság és igazságtalanság. 2008-ban és 2009 elején szinte "mindenki" verte Fed-et, vagyis Fed folyamatosan gyűjtötte a rossz mérleget (Nadal, Murray, Djoko, még Simon is, bár ő Nadal-t is verte). Sőt, gondolj bele mi lett volna, ha teszem azt Fed nem olyan zseniális játékos salakon is. Mi lett volna, ha Fed salakon alig jut be a salakos döntőkbe (nem csak GS-re gondolok) és nem játszották volna le azt a sok salakos meccset? Akkor Fed-nek sokkal jobb lenne a mérlege!!! Érzed az iróniát? Magyarul ha Fed bénább lenne salakon, mint amilyen, akkor valszeg jobb (vagy kb egál) lenne a mérlege Rafával. De Fed jó salakon is, és meg is tette azt a szívességet Rafának, hogy bejut Rafa kedvenc borítású döntőibe is. Nadal miért nem tette meg ezt a szívességet kemény pályán, illetve miért csak egyszer (AO)? És pont akkor, amikor Fed gyenge. Hát elkapott a hév és képes voltam ismét ennyire belevetemedni a témába csak miattad Replica, de gondolom azért érzed, hogy ebben a megvilágításban is érdekes a helyzet, nem csak a tiedben. Egy másik kérdés: szerinted, ha mondjuk Rafa 11 GS-mel, karrier GS nélkül, kevésebb világelső héttel fejezi be a pályafutását, akkor vigasztalni fogja az, hogy Fed-et többször megverte salakon? Szerintem ő ennél többet akar, és többre is hivatott. Még egy érdekességgel jelezném, miként lehet játszani a szavakkal: ha Nadal Fed mumusa, akkor Fed mindenki más mumusa a top 100 ból (Murray egyelőre kivétel). Hisz sok top játékossal kb. 10-0 ra vezet. Replica, kérlek zárjuk le azzal, hogy neked Nadal a legjobb, nekem Fed, és ez így tökéletesen rendben is van. De ha úgy döntünk valaha, hogy újra vitázunk erről, akkor legalább csak a pályafutásuk végén tegyük. Egy vicces találós kérdéssel fejezném be: ki Nadal mumusa? ...Nalbandian :) Megint nem bírtam kihagyni.

243.
  • dina49
  • 2009.08.26. 08:03
 
 
   
  • A komment válasz erre: 242.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 03:17

Van igazság a hozzászólásodban, elég sok, de azt azért hozzátenném, mint lelkes és objektív Fed Fan, hogy van még Nadalnak ideje erősödni kemény pályán és akkor talán lehet jobb, mint Federer! Kihangsúlyozom, talán! Azért hangsúlyozom ki, hogy talán, mert ezzel a "körberohangálom a pályát" játékstílussal soha az életben nem lehet kemény pályán jobb, mint Federer! Az egy dolog, hogy egyik évben mint egy hülye, nekiesek a versenynaptárnak, aztán éves rekordnyi meccset nyerek, az meg egy másik, hogy a következő évben a büdös életben nem tudom megvédeni ezek egy részét, mert lesérülök! Szomorú lesz a Nadal Fanoknak amit most írok, de ez van: Nadalnak kb. olyan játékot kéne játszania, mint Federernek! Az a tuti! Persze akkor is beüthet néhány gigszer, de az a tuti, amit Federer csinál!
Az egymás elleni mérleg? Hát ezzel csak a Nadal Fanok takaróznak, maga Nadal szerintem nem is! Persze ez is önbizalmat adhat neki 1-1 verseny előtt, hogy hát őt már megvertem vagy 10x, megverem 11.xre is!
A másik érdekes, hogy amikor Nadal rosszul játszik, a magyarázat, fáradt, sérült. De amikor Federer játszik rosszul, a magyarázat, Nadal (vagy esetleg egy másik játékos) játszott jobban, Fed rosszul játszott! Akkor szerintem, Nadal diadalai(Aus Open, Wimbledon) nem is nagy érdemek, mert nem egy top formában lévő Federert győzött le! De szerintem erre is meglesz a Nadal Fanok magyarázata!
A másik dolog! Nem tudom kiírta, hogy visszatért már Nadal hosszabb, 4 hónapos sérülésből is! Csak itt van egy bibi, amit elfelejtett a kedves szerző említeni! Akkor, ha jól emlékszem, Nadal még Fed mögött volt 2. helyen a világranglistán, akkor volt az első komolyabb sérülése és nem nyert addig a GSek közül csak Roland Garrost! A 2. lesérülése után 2 hónappal tért vissza, visszavette Fed az őt megillető helyét a világranglistán, nem tudta megvédeni a GS címeit, nem megy neki a játék, a szülei válnak, és a fene tudja, hol van Tony! Szerintem, ez lelkileg enyhén szólva megterhelő!
Replica az új VivaRafa, vagy ő maga VivaRafa?! Kíváncsi vagyok, ő meddig bírja a HeyHoLet'sGo objektivitását!

244.
  • dina49
  • 2009.08.26. 08:13
 
 
   
  • A komment válasz erre: 242.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 03:17

Ki Nadal mumusa? Nalbandian?
Na erre előre tudom a választ!

245.
  • pontpont
  • 2009.08.26. 09:27
 
 
   
  • A komment válasz erre: 241.
  • Replica
  • 2009.08.26. 00:22

Üdvözlünk VivaRafa újra közöttünk... :) Bocsánat, nem tudtam, hogy Federer soha nem verte még meg Nadalt, csak Nadal adta le az összes meccset, ami nem érdekelte őt. Azért ugye ezt te sem gondolod komolyan??

Kicsit azért próbáld meg objektívebben nézni a dolgokat.

246.
  • erisen
  • 2009.08.26. 09:55
 
 
   
  • A komment válasz erre: 238.
  • Replica
  • 2009.08.25. 22:06

Pffff...És ezt még hangoztatod is. :-(
Bár ezen még nevettem is hogy "leadta".
Ha ennyire tudod mikor fog Nadal "leadni" meccseket akkor légyszi oszd meg velünk is itt a fórumon, mert bár nem szoktam fogadni,de akkor biztos fogadok a vereségére. Gondolom Cinci sem volt fontos neki és "leadta".
Tony bá is mondta neki mindíg hogy "Rafa fiam, aztán a döntőig eljutni,de ott nehogy győzni merészelj!"
Sajnos amit Te erőltetsz az az RG illetve Wimbi óta tartó K* nagy végtelen ciklus n+1-edik köre. Jópár sorstársadnak leírták már hogy mi is a helyzet valójában. Most Neked is. Volt már ilyen, lesz is ilyen. Nem nagy szám. Felejthető a dolog. Majd elrakjuk a "menthetetlen esetek aktájába" n+1 sorszám alatt.

247.
  • janek100
  • 2009.08.26. 10:06
 
 
   
  • A komment válasz erre: 239.
  • Replica
  • 2009.08.25. 22:08

Én nem mondtam, hogy Nadal csak a fizikumának köszönheti a sikereit, de ha csak a "kezét" nézzük, akkor a kimagasló fizikai képessége nélkül szerintem az 5-10 között lenne! Verdasco mentálisan gyengébb Nadalnál! Mondjuk mentálisan majdnem mindenki gyengébb Nadalnál! A sérülékenysége is visszavezethető a fizikumára! Amit bír az izom, azt már nem bírja az izület!

248.
  • Replica
  • 2009.08.26. 11:51
 
 
   
  • A komment válasz erre: 242.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 03:17

Egyélrtelmű, hogy a kimerítő salakos szezon végén leadta a madridi döntőt, mint anno a hamburgit 2007-ben. Tudod, még hihető is lenne, hogy Fed hirtelen megveri az addig Rómát, Monte-Carlo-t és Barcelonát simám megnyerő Nadalt, ha nem 2 éveel azelőtt verte volna meg utoljára:)) És nem egy rekord hosszúságú 3 szettre menő meccsen lett volna túl! Ez ugyanaz volt, mint a 2007 hamburgi döntő, nézd újra, ott is agresszív játékkal nyert Federer. Aztán tudjuk, hogy mi történt.:)

"1, hány olyan GS döntőbe nem jutott be Nadal, amibe Fed igen?"
Mikor kezdte Fed a pályfutását, és mikor Nadal? Háány évesen nyertek először GS-t? Amikor Nadal beroggbant az élvonalba, Fed hény tonrán volt túl? Kérdés?:)

"Ha Nadal olyan jó, sőt jobb, mint Fed, akkor miért nem volt ott soha a kemény pályás GS döntőkben (kivétel AO), hogy megverje Fed-et?"

Talán azért, mert 19 évesen nyert először GS-t, és még túl fiatal és tapasztalatlan volt hozzá De megcsinálta, bejutott és megynerte. Kérdés?:)

"van pofád arra verni magad, hogy mikor Nadal egyszer nagy nehezen bejut egy kemény pályás GS döntőbe és akkor épp megveri a gödörben lévő, szarul szerváló Fed-et, akkor már ő a jobb?"

Van képed azt mondani, hogy az a játékos, aki minden évben minimum elődöntőzik, az gödörben van? LoL!
Nektek Federeristáknak a sváci mindig rosszul játszik, rosszul szervál, ha Nadaltól kikap. Wimbledonban hogy szervált a svájci, főleg azn utolsó szettben? És kikapott? Hazai pályán? Az addig salakkirálynak nevezett fickótól? Federer mikor taszította le Nadalt a Garros trónjáról?

"Mi lett volna, ha Fed salakon alig jut be a salakos döntőkbe (nem csak GS-re gondolok) és nem játszották volna le azt a sok salakos meccset? Akkor Fed-nek sokkal jobb lenne a mérlege!!!"

Ha viszont Nadal nem jut be 2006 és 2007-ben a wimbledoni döntőbe, és a több hard versenyre, akkor szintén jobb lenne a mérlege! De bejutott, mint ahogy Federer is, és így 13-7:)
Federernek a bámulatos rekordja melett azért mindig ott lesz az, hogy 5GS döntőt bukott ugyanattól a teniszezőtől, ami negatív rekordnak számít! Emellett minden talajtípusú GS-en kikapott Nadaltól, míg ő csak füvön tudta megverni!
Igazad van, engem sosem fogsz meggyőzni arról, hogy Federer jobb, mint Nadal, az viszont nem lehet nem elismerni, hogy egyelőre eredményesebb.








249.
  • Replica
  • 2009.08.26. 11:53
 
 
   
  • A komment válasz erre: 245.
  • pontpont
  • 2009.08.26. 09:27

Az az összecs meccs, ami leadott, az a két salakos Fed győzelem, 2007 Hamburg és 2009 Madrid. Mindkettőt ugyanolan agresszív játékkal "nyerte" Federer.

250.
  • dina49
  • 2009.08.26. 13:29
 
 
   
  • A komment válasz erre: 248.
  • Replica
  • 2009.08.26. 11:51

Federer élete első hivatalos meccsét 1998.07.06.-án játszotta (már majdnem 17), rá majdnem 5 évre, 2003.06.23.-án (már majdnem 22) megnyerte élete első Grand Slamjét, Wimbledont! Az ezt követő években legalább 3 Grand Slamet nyert évente, kivétel 2005 és 2008!
Nadal élete első hivatalos meccsét 2001.09.10.-én játszotta (betöltötte a 15-öt), rá majdnem 4 és fél évre, 2005.05.23.-án (betöltötte a 19-et) megnyerte élete első Grand Slamjét, a Roland Garrost! Az ezt követő években nem nyert csak Roland Garrost, kivétel 2008 (Roland Garros, Wimbledon) és 2009 (csak Australian Open)!
Nem lehet azt mondani, hogy Nadal azért nem nyert más borításon Grand Slamet, mert 19 évesen nyert először Roland Garrost és még tapasztalan volt, mert akkor már több mint 4 éve volt profi! Csak annyi írható a javára, hogy korban hamarabb, 15 évesen kezdte a pályafutását, mint Federer! Korán érő típus, ennyi! De éppen Federer sem volt vénember a maga 17 évével! Ha megnézzük pályafutásuk 4-5. évében nyertek mindketten GS-t!

251.
  • pontpont
  • 2009.08.26. 13:32
 
 
   
  • A komment válasz erre: 249.
  • Replica
  • 2009.08.26. 11:53

Kicsit higgadtabban kellene felfognod a dolgokat... Látszik rajtad, hogy mennyire beleéled magad a dolgokba, ami nem baj, csak ne menjen át fanatizmusba. A sok helyesírási hibából látszik, hogy mennyire benne vagy a vita hevében.

Senki nem vitatja el Nadal érdemeit. Nagyszerű játékos. Salakon szinte verhetetlen. Azonban nagyon sok dolgot figyelmen kívül hagysz.

1: Federer 1981-ben született, 17 évesen, 1998-ban lett profi játékos. Nadal 1986-ban született, 2001-ben, 15 évesen lett profi játékos. Azóta teszi ki magát annak a hihetetlen fizikai megterhelésnek, amit az ő játékstílusa jelent. A térdei most mondták fel a szolgálatot, ha 100%-osan fel is épül, ugyanilyen stílusban nem játszhat tovább.

2: Teljesen más a játékstílusuk. Ezt nem kell részletezni, te is nagyon jól tudod. Emiatt tud Nadal annyira eredményes lenni salakon, Federer pedig mindenhol (igen, salakon is, ott is ver mindenkit, csak ott van Nadal, aki még nála is sokkal jobb).

Mindent összevetve, SZERINTEM maximum 2-3 év eltéréssel fogják befejezni a pályafutásukat, ezért ÉN kizártnak tartom azt, hogy Nadal valaha is eredményesebb legyen GS győzelmeket tekintve Federernél. Ha te nem így gondolod, akkor fogadjunk! :)

És igen, 3 GS győzelem, 1 döntő után gödörnek számít az 1 győzelem, 2 döntő, 1 elődöntő.

252.
  • pontpont
  • 2009.08.26. 14:43
 
 
   

Készítettem két képet, a Federer és Nadal fanok másképp fogják értelmezni, az biztos :) A GS győzelmek számát hasonlítottam össze az egyiken a kor, a másikon pedig a profi pályafutás éveinek függvényében.

http://img25.imageshack.us/img25...
http://img195.imageshack.us/img1...

253.
  • dina49
  • 2009.08.26. 15:02
 
 
   
  • A komment válasz erre: 252.
  • pontpont
  • 2009.08.26. 14:43

Jók a grafikonok, értem is őket!
Szóval Federer életkorilag 2 GS lemaradásban van Nadalhoz képest, mert ugye Nadalnak 23 évesen van 6 GSe, Federernek meg 23 évesen volt 4GSe!
Pályafutásilag viszont Federer egy hajszállal jobb, mert Federernek van 7 GSe, Nadalnak meg 6 GSe!
Szerintem az életkort nem érdemes nézni, inkább a pályafutás éveit! Mert hiába volt Nadal fiatal, akkor is már profi volt! Ráadásul azt hallottam, Federer elég őrült fazon volt a pályafutása elején (heavy-metál, miegymás, ütőtörés)!

254.
  • Viktor61
  • 2009.08.26. 15:26
 
 
   

Más a talaj (gyorsabb) us.-en,mint az ao.-on.

255.
  • montii87
  • 2009.08.26. 15:39
 
 
   

Nagyon jók a grafikonok. Nem tudom kinek tűnik fel, de a legfontosabbat dina49 még nem említette:

Nadal grafikonjai laposabbak, míg Federeré meredekebbek. Sztem ez elárul pár dolgot. Persze ezt a tényt is lehet ferdíteni.

Mondjuk az igaz, hogy azért laposabb, mert az elmúlt másfél évet leszámítva csak salakon nyert Nadal. És lehet, hogy most már az övé is meredekebb lenne.

Ehhez a Nadal sérüléses dologhoz csak annyit tennék hozzá, hogy Fed és Nadal között itt is meglátszik ki az okosabb ( és itt most nem az eredményességről vagy arról beszélek, hogy ki a jobb ) Fed, olyan teniszt alakított ki, ami kevésbé terheli az ember ízületeit. Ezzel szemben Nadal elindult egy rakat tornán, amin mindegyiken hajtott, mint az állat és ezalatt az időszak alatt nyomott egy hot-run t. Valamit valamiért. Csodálkoznék, ha Nadal ezzel nem számolt volna. Lehet, hogy 60 évesen tolókocsiban vagy mankóval fog járni, ha így folytatja. Ő tudja.

Bár tény!, hogy az a tenisz ellenállhatatlan és rendkívül eredményes. Egyben viszont biztos vagyok, ha Fed és Nadal is csúcsformában lenne és nem lenne semmi mumus, meg pszichológiai tényezők stb. Akkor kb. 50-50 % nyernének. Úgy, hogy egyenlő arányban játszanának a borításokon!

256.
  • janek100
  • 2009.08.26. 15:50
 
 
   

Szerintem azzal kapcsolatban, hogy ki fog több gs-t, masters-t (akarom mondani 1000) nyerni, térjünk vissza akkor, amikor mindkettő visszavonult! Több fórumot olvasgatok és egy dolgot megtanultam! Nadal drukkert nem fogsz tudni semmivel sem meggyőzni, sem tényekkel, sem pedig érvekkel! Nincs ezzel baj! Aki mondjuk pittbull választ magának, az azért teszi, mert az stimmel az egyéniségéhez! igy van ez a Nadal drukkerekkel is! Akaratos levakarhatatlan és soha nem adja fel!! Ha ezt a gondolatmenetet a teniszre vetítem, akkor Federer egy boxer! Sportos kecses, családcentrikus, és imádja a gyerekeket!:-) Soha sem bántana senkit, értelmes!!!!!!!! Nadalnak milyen kutya lenne a megfelelője?
Nem kétség, hogy Nadalnak változtatnia kell a stílusán, mert ezt egészségesen nem lehet sokáig csinálni! Egyébként Monfils az akinek szintén változtatnia kéne! Kemény borításon csúszkálni, lemenni spárgába?!

257.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 16:05
 
 
   
  • A komment válasz erre: 249.
  • Replica
  • 2009.08.26. 11:53

Én már biztos vagyok benne, hogy VivaRafa új nevet talált :) Direkt feldobtam egy labdát a fenti hosszú kommentemben és pontosan úgy reagált, ahogy anno Viva. Ráadásul egyszer sem tagadta, hogy ő lenne, amikor felvetettük. Mivel Fed későn érett be a GS győzelmekre, míg Nadal átlagosan (19 év, Sampras, Agassi), ezért egyáltalán nem mondható, hogy nem volt ideje, tapasztalata. Lényegében mindössze egy évvel volt csak lemaradva max. Ha Fed 2004 óta képes volt bejutni minden borítás GS döntőibe, akkor Nadal is megtehette volna már 2004-től, de legalább 2005-től, hogy bejut a kemény pályákra. Azt elismerem, hogy rengeteget fejlődött 2008-ra és bejutott szinte mindenhova, az viszont számunkra elég szomorú, hogy Fed pont akkor került gödörbe. Ha tényleg azt mered állítani, hogy Fed nem volt gödörben és hogy ez egy kicsit sem segített Nadal-nak, akkor ez olyan, mintha én most azt állítanám, hogy Nadal térde nem is sérült és nem ezért kapott ki legutóbb Potro-tól és Djoko-tól. Sőt, a jó öreg VivaRafa logikáját felhasználva azt mondhatnám, hogy Rafa nem mert Fed-del játszani és azért kapott ki Djoko-tól. Mint ahogy Fed a győzelem kapujában úgy döntött kikap Tsongá-tól, hogy elkerülje Murray-t, akit aztán rá 1 hétre lemos a pályáról. Azt vettem észre, hogy az érvekkel, amiket fent írtál nem is minket, hanem inkább magadat akarod meggyőzni. De ha egész életedben a mérlegükbe akarsz kapaszkodni, melynek nagyját a salakmeccsek teszik ki, akkor az idővel egyáltalán nem lesz kielégítő majd számodra. Szerintem már most sem az. Mindketten tudjuk, hogy majd elepedsz, hogy Rafa nyerjen még egy csomo GS-t, hogy azzal végérvényesen befoghasd a Fed fanok száját. És a legfontosabb: ha azt állítod a szó legteljesebb értelmében, hogy Nadal JOBB Fed-nél, akkor ugye elismered, hogy ez azt jelenti, több GS-t kell szerezzen és még egy-két egyéb Fed rekord megdöntése sem árt (világelső hetek száma, karrier GS)???!!!
Szerettek játszani az "eredményes" szóval, miközben ez a lényeg. Egy sportolót az eredmény teszi nagyjá, ismertté, gazdaggá és a legjobbá. Mindenesetre Nadal-nak van a legjobb esélye, hogy megdöntse Fed rekordjait (kivétel a zsinor 21 döntő-elődöntő), és akkor én leszek az első, aki kijelenti, hogy Nadal a legjobb. De ha ez nem sikerül, addig max Nadal lesz a világ legjobb salakjátékosa, aki többször verte Fed-et ezen a borításon, ennyi. Rám nem hiszem, hogy mondhatnátok, hogy elvakult és fanatikus lennék (még ha ilyen hosszú regényeket írok is :), hisz én olyan játékos fan-ja vagyok, aki 15 GS-t nyert, rekord világelső hetekkel rendelkezik (egyhuzam), és karrier GS-sel. Ehhez képest Sampras-t még úgy is a legnagyobbnak tartották, hogy nem nyert RG-t és szegény már kénytelen beérni csak 14 GS-sel :) Aztán ne kímélj Viva :) !!

258.
  • Replica
  • 2009.08.26. 16:32
 
 
   
  • A komment válasz erre: 250.
  • dina49
  • 2009.08.26. 13:29

Rafa nagyon fiatalon lett profi, és nagyon hamar nyert GS-t. 19 évesen hány GS-e volt Federernek?:) Nem kell válaszolni:) Pontosan, azért kellett néhény évet várni a wimbledoni és ausi győzelmekre, mert túl fiatal és tapsztalatlan volt. Tapasztalatot kellett szereznie füvön és keménypályán. Sikerült. 23 évesen 6 GS győzelem!

259.
  • dina49
  • 2009.08.26. 16:37
 
 
   
  • A komment válasz erre: 258.
  • Replica
  • 2009.08.26. 16:32

Lehet, hogy jobban járt volna, nem kezdi olyan korán a pályafutását! Tapasztalatot szerzett? Hát akkor várom tőle az évi 2-3 Grand Slam címet!

260.
  • pontpont
  • 2009.08.26. 16:37
 
 
   
  • A komment válasz erre: 258.
  • Replica
  • 2009.08.26. 16:32

Mondod, mondod, mondod a magadét, közben nem reagálsz érdemben a hozzászólásokra... :) Mint VivaRafa... Ő se igazán válaszolt pl az én hozzászólásaimra :)

261.
  • Replica
  • 2009.08.26. 16:39
 
 
   
  • A komment válasz erre: 255.
  • montii87
  • 2009.08.26. 15:39

Persze, Federer az okosabb... gondoltam... biztos ő magának találta ki ezt a stílust... már gyerekkorában. Uram Atyám!

262.
  • Replica
  • 2009.08.26. 16:41
 
 
   
  • A komment válasz erre: 259.
  • dina49
  • 2009.08.26. 16:37

Tavaly megvolt a kettő, idén meg sérülés miatt EDDIG 1. Federer sem fog már évi 3 GS-t nyerni, mert jóval erősebb a mezőny, mint 2003 és 2007 között volt.

263.
  • esperanza
  • 2009.08.26. 16:41
 
 
   
  • A komment válasz erre: 256.
  • janek100
  • 2009.08.26. 15:50

Azért ez is elég szélsőséges vélemény volt... Ne csináljuk ugyanazt, amit másban nem kedvelünk!
Mondjuk nem értem miért kéne meggyőzni bárkit is bármiről. Miért, szerinted Federer-szurkolót meg lehet győzni? Nem hiszem, de azt sem, hogy kellene. Aki igazi szurkoló, az akkor is az marad, ha a kedvence gödörbe kerül. Mindig a győztesnek szurkolni nem túl eredeti. Szerintem az a legjobb, ha valakit nem lehet meggyőzni. A Nadal-Federer összehasonlításon mondjuk jót mosolyogtam...
Federer 28 éves, családja van és gyerekei, ezért családcentrikus és szereti a gyerekeket. Értem. De ennyi erővel Nadal is lehet ugyanilyen, attól, hogy nincs gyereke, nem? Arról már nem beszélve, hogy ennek a teniszhez vajmi kevés köze van. Nem azért jó Federer, mert családcentrikus, hanem mert jó és kész.
És hogy milyen kutya lenne Nadal? Nem tudom, de mikor olvastam németjuhász ugrott be. Indokot nem tudok, de legalább válaszoltam a kérdésedre.

264.
  • Replica
  • 2009.08.26. 16:43
 
 
   
  • A komment válasz erre: 256.
  • janek100
  • 2009.08.26. 15:50

Nadal egy Bullterrier, azaz kitartó, humoros, őszinte, erső és nem habzik a szája. Federer lehet boxer, de az köztudott, az a kutya nem az intelligenciájáról ismert, és nyáladzik, kiszámíthatatlan:)

265.
  • Replica
  • 2009.08.26. 16:45
 
 
   
  • A komment válasz erre: 260.
  • pontpont
  • 2009.08.26. 16:37

Én nem vagyok semmilyen VivaRafa! Ezt jó lenne már elfelejteni, mert nem igaz.

266.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 16:50
 
 
   
  • A komment válasz erre: 262.
  • Replica
  • 2009.08.26. 16:41

Ehhez képest már ez évben is gyanús a 3 GS, nemsokára kiderül, de szerintem a 2 is elég korrekt :). Ember, nem Fed találta ki azt a stílust, ő csak következetesen tartja magát ahhoz. Uram Atyám! Simán el tudom képzelni, hogy az edzője annak idején a rövid, gyors, agresszív játékot erőltette nála, kerülendő a hosszadalmas és felesleges megterhelést. Nem hiszem, hogy azt mondta neki: "Roger, futkossál csak amit bírsz, úgyis eléred a labdákat". Inkább ezt tudom elképzleni: " Roger, mindig arra törekedj, hogy te futtasd az ellenfeled és gyorsítsd le mielőbb a pályáról, fejezd be a pontot mihelyst lehet". És jé, milyen igaza volt.

267.
  • pontpont
  • 2009.08.26. 16:51
 
 
   
  • A komment válasz erre: 264.
  • Replica
  • 2009.08.26. 16:43

Humoros, őszinte? :) Ez a kutya-hasonlat kezd kicsit elfajulni :D
Szerintem Nadal egy pitbull, Federer egy uszkár...

Én nem szeretnék senkit sem meggyőzni, szerintem felesleges is megpróbálni. Nálunk az egész család egy embernek szurkol szerencsére :)

Pont ettől olyan izgalmas a párharcuk, mert teljesen más stílusú játékot képviselnek. Ha két Federer-szerű játékos játszana, akkor 2-3 ütéses labdamenetek lennének, ha két Nadal-szerű, akkor pedig pakolgatnák vissza egymásnak a labdákat a végtelenségig.

Így az izgalmas... Nadal mindent elér, mindent visszaad, mindketten üthetik a szebbnél-szebb ütéseket. Szerintem kiegészítik egymást.

Én teljes szívemből szurkolok Nadalnak, hogy sikeresen térjen vissza, remélem a US Openen már jól fog szerepelni, de szerintem leginkább csak jövőre várhatjuk tőle a megszokott eredményeket.

268.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 16:56
 
 
   
  • A komment válasz erre: 265.
  • Replica
  • 2009.08.26. 16:45

Fed-re azt mondani, hogy nem intelligens. Ez eddig a legnagyobb dumád! Itt végleg hiteltelenné váltál számomra. Hisz épp hogy a játékintelligenciájáról híres többek között, de hétköznapi értelemben sem lehet hülye (pl 4 nyelven beszél).

269.
  • Replica
  • 2009.08.26. 17:00
 
 
   
  • A komment válasz erre: 257.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 16:05

Közöm nincs VivaRafahoz, nem is ismerem. Ezt felejtsd el.
Tehát azt mondod, mert Fed -aki idősebb és előbb kezdte- 2004-ben nyert GS-t, akkor a fiatalabb, és később kezdő Rafának is nyerni kelett volna... már 2004-ben?!:)) Ezt komolyan mondod?
Miért nem jó, hogy 2005-ben 19 évesen nyert GS-t, ráadásul az akkori legjobbat búcsúztatva az elődöntőben? :)

A Federer 2008-ban gödörben volt sztorin jó nevetek, hiszen háromszor döntőzött a GS-eken, és ebből egyszer nyert. :) Arról van szó, hogy egy fickó kétszer megverte a döntőben, de ettől még Federer, aki gödörben volt:))) eljutott a döntőkig. Az AuSOpenes veresége sem azért történt, mert valami baja lett volna, egyszerűen akkor ott volt egy jobb, aki megnyerte a tornát. 2005-ben is kikapott az elődöntőben, gondolom, az is a gödörnek volt köszönhető:))
Igen, Nadal a jobb teniszező, viszont egyelőre Federer az eredményesebb, ez nem meglepő, hiszen idősebb, előbb is kezdte... és hamarabb is fejezi be. Azt sem szabad elfelejeteni, hogy Federer egy nagyon jó korszakban emelkedett fel, amikor Sampras már visszavonult, Agassi csak injekciókkal tudott játszani, Hewitt sérülésekkel küzdött, Safin hol jó volt, hol nem, nagyrészt utóbbi... és sehol nem volt még Rafa, Djokovic és Murray, akik komoly kihívás elé állíthatták volna. Csak Roddick volt, de őt még hátrakötözött kézzel is megveri, álmából felkelve... ma is. a mai mezőnyben már nem tudna dominálni, ez egészen biztos.
Tavaly is azért esett vissza, mert Djokovic beérett, Rafa már füvön és keménypályán is ellenfele volt, és jött Murray. Gyakorlatilag Roddickkal játszotta a döntőket, meg az öreg Agassaival és néha Philippoussiszal.
Egy szónak is száz a vége, tavaly nem rossz játéka miatt került gödörbe, hanem az ellenfelek jó játéka miatt, akik a feje fölé nőttek. Bár ismétlem, 4 GS-ből 3 döntő és egy elődöntő, az nem gödör.



270.
  • Replica
  • 2009.08.26. 17:02
 
 
   
  • A komment válasz erre: 266.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 16:50

De ez találgatás. Nem ő maga tanította saját magát, hanem az edzője, aki kialakította a számára legmefelelőbb stílust. elhiszem, hogy már istennek tekintitek, aki 3 évesen saját stílusért kiáltott, és ki is találta magának! Úristen az egekben!

271.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 17:03
 
 
   
  • A komment válasz erre: 267.
  • pontpont
  • 2009.08.26. 16:51

Én is nagyon szurkolok Rafának, hogy mielőbb formába lendüljön, szerintem uso-en már megközelíti, figyeljétek meg. És Fed fanként is nagyon sajnálom, hogy lesérült, hisz tudom milyen sérülés miatt leállni. Sőt, nekem egy trauma okozta trombózis, majd később egy nyaki-gerinc sérv miatt abba kellett hagynom a profi sportot és elárulhatom, hogy nem kellemes élmény. Mindez 19 éves koromban. Remélem Rafa megpróbál változtatni azon, amin változtatnia kell ahhoz, hogy még legalább 10 évig tolhassa a teniszt és abból még remélhetőleg 4-5 évig sok Fed csatát láthatunk.

272.
  • Replica
  • 2009.08.26. 17:04
 
 
   
  • A komment válasz erre: 268.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 16:56

Nem ő rá mondtam, hanem a kutyára, és ugye nem én hasoníltottam egy boxrehez:)
A nyelv tudás nem intelligencia kérdése, ezt anno a nyelvtanárom is hansúlyozta, aki 10 nyelven beszélt. Szorgalom kérdése, de úgy, ahogy Fed tanulta, úgy csak ráragadt.

273.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 17:18
 
 
   
  • A komment válasz erre: 269.
  • Replica
  • 2009.08.26. 17:00

Átmentél teljesen elvakultba és torzítasz mindent. A Nadal-Fed vitát befejeztem veled és azzal zárom, hogy Fed számomra kétségkívül jobb és eredményesebb teniszező és a tenisztörténelem legnagyobbja (Agassi és Sampras szorosan mögötte). Valamint Nadal valszeg a tenisztörténelem legjobb salakjátékosa (annak ellenére, hogy nem sikerült az RG rekord) és ezen a borításon jobb Fed-nél. De fenntartom, hogy Rafának sok ideje lévén, még változtathat a dolgokon, még jobb és érettebb játékkal rukkolhat elő az évek során, de a végső konklúziót csakis pályafutásuk végén ajánlatos levonni. Szal itt talizunk 8-10 év múlva délután ilyen tájt :) Én ezzel a vitát befejezném, ha gondolod nyugodtan replkázz még erre vmit, nem fontos számomra, hogy enyém legyen az utolsó szó. Bátorkodom is témát váltani, érdekelne, hogy itt közületek ki űzi a tenisz, illetve ki milyen sportot űz?

274.
  • pontpont
  • 2009.08.26. 17:20
 
 
   
  • A komment válasz erre: 272.
  • Replica
  • 2009.08.26. 17:04

Kérjük vissza VivaRafa-t helyetted!!!!!!!!!!!!!!!!! :)

275.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 17:25
 
 
   
  • A komment válasz erre: 272.
  • Replica
  • 2009.08.26. 17:04

Bárcsak rámragadna 4 nyelv. Amúgy nem tőlem tudod, de rendkívüli mértékben hozzájárul az intelligenciához a sok nyelvismeret. A nyelvtudás annyiban igenis intelligencia kérdése, hogy milyen gyorsan és minőségben tanulod meg az adott nyelvet. Még a szorgalom is függ az intelligenciától. Na, van új vitatémánk :)

277.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 17:53
 
 
   

El vagy tévedve Viva, itt szólásszabi van, téged az hoz szóba, aki akar. Te ezt senkinek nem mondhatod meg. Te Fed AO szerváival kapcsolatban az 5 szettre vetített átlagot mondtad és az az 52 %. Én ellenben azt mondtam (már korábban), hogy volt olyan szett, amiben csak 33 %-ot ütött, azt meg is nyerte Rafa. Tudtam, hogy olvasod a kommenteket suttyomban, csak idő kérdése volt, hogy mikor robbansz és szeged meg az ígéreted. Amúgy Sampras azt nyilatkozta, hogy Fed a legnagyobb: http://sportal.com.au/tennis-new.... Nem minthogy ha szükségem lenne rá, hogy elhiggyem. Nadal Wim-et és Ao-t is egy nagyon szoros, nüanszokon múló, ki-ki meccsen nyerte meg egy egyértelműen rosszabb időszakban lévő Fed-del szemben. Bezzeg ha a mostani Fed-del nyomta volna... Az pályák számának aránya alapján legalább 20 kemény-fű csatájuk kellett volna, hogy legyen, sokkal több, mint salakos. De Nadal nem volt ott. Ennyi, ezt veled is lezárom véglegesen Viva, nyugodtan visszatérhetsz torzulni. De én inkább azt ajánlom evezzünk békésebb vizekre, mert ki tudja, ha ez a Fed-Nadal vitánk nem lenne, tán még jó barátok is lehetnénk. Mindenki jobban jár, ha abbahagyjuk a vitát. Most mennem kell fallabdázni.

278.
  • Replica
  • 2009.08.26. 18:05
 
 
   
  • A komment válasz erre: 273.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 17:18

Federer a legeredményesebb teniszező, ezt aláírom. Minden idők legjobbja Sampras, hiszen ő egy rendkívül erős mezőnyben dominált.
Csak hobi szinten teniszezem.

279.
  • Replica
  • 2009.08.26. 18:07
 
 
   
  • A komment válasz erre: 275.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 17:25

És honna tudod, hogy Federer gyorsan tanulta meg a nyelveket? Egyébként ezt sem intelligenciával párosítják, hanem kitíűnő nyelvérzékkel. Nekem van ismerősöm, aki nagyon könyen tanult meg nyelveket, de nem mondamám, hogy különlegesen intelliegens.)

281.
  • Replica
  • 2009.08.26. 18:18
 
 
   

Minden egyes szavával egyetértek!

282.
  • Replica
  • 2009.08.26. 18:21
 
 
   

Csak az a torz, aki nem Federert dicsőíti? Hogy van ez? Adatokkal bizonyította, hogy Federer nem szervált rosszul, rosszabban, mint Nadal! Adatokkal, tényekkel, és még midngi kötöd az ebet a karóhoz. Btw, jó tanácsoakt adsz, hadd adjak én is...neked is el kellene gondolkoznod, hogy mi is az elvakultság fogalma.

283.
  • Replica
  • 2009.08.26. 18:22
 
 
   

Ez utóbbi creatornak ment, csak félrenyomtam.

285.
  • Replica
  • 2009.08.26. 18:26
 
 
   
  • A komment válasz erre: 277.
  • iCreator
  • 2009.08.26. 17:53

"Nadal Wim-et és Ao-t is egy nagyon szoros, nüanszokon múló, ki-ki meccsen nyerte meg egy egyértelműen rosszabb időszakban lévő Fed-del szemben."

Erre mondják, hogy a fele sem igaz. Milyen érdekes, hogy Fed mindig akkor rossz, amikor kikap Nadaltól:) tavaly jött ez a monos magyarázkodás, ami kiderült, hogy hosszabított az AusOpenre is:)))
Egyszerűen rafa felülmúlta a döntőbe került federert, akinek a döntöbe jutás gödör volt:)))
És még te beszélsz elfogultságról?:)

286.
  • Replica
  • 2009.08.26. 18:28
 
 
   

Na igen, így más, hiszen úgy nőtt fel.

287.
  • Replica
  • 2009.08.26. 18:30
 
 
   

VivaRafa írj továbbra is, ne hallgass rájuk, hiába vannak többségben. Nem ez az első fórum, ahol a Federer szurkolók megpróbálják kirekeszteni a Nadal szurkolókat. Ez náluk valami hivatás, küldetésszerű mánia.

288.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 18:42
 
 
   

meggyőztél minket arról, hogy nem feltétlenül kell ide írnod. azt teszel, ami jólesik egy szintig. amibe nem fér bele, hogy másokat "lebeszélj" az oldalról csak azért mert te komplexusokkal küzdesz. te nem Rafát szereted, hanem Federer gyűlölöd. aminek egészen furcsa személyes okai lehetnek.
Azt a Federert, aki tényszerűen minden idők legeredményesebb teniszezője és minden élő volt nagy játékos (Agassi, Sampras, Becker, Wilander stb.) alapján minden idők legnagyobb játékosa. Ezek a tények. De Te jobban értesz hozzá, hiszen vagy 3 éve nézel teniszt tévén. Rafa utolérheti néhány dologban Federert (nem mindenben, mert soha senki nem 21 Slam-elődöntőbe jutni zsinórban. Nadal kettőnél tart!!) De amíg nem éri utol addig ez van, felesleges szívod magad. Ettől még nem kell szeretni Federert.
Ferdítések, csúsztatások: AO. Federer nagyon szarul szervált. Te Nadal adataihoz hasonlítod, mikor Nadal szervája sehol nincs Federer adogatásához. Federer 12%-al ütötte rosszabb arányban be az első adogatásait, mint a saját átlaga és azokat is 15-20km/órával lassabban, mint szokta! 11 ászt ütött? nagyszerű. Ez Rafának szép eredmény, de Federernek egy fos. Láttad a wimbledoni döntőt? Vagy az RG meccseket. Söderlingnek csak a rövidítésben ütött négyet.
És hiába forgatod össze-vissza, ha a salakos meccseket kivesszük Federer jobban áll.
Három apró kérdésem lenne, illetve az, hogy ezekre válaszolj és ne kezdj teljesen másról beszélni:
1. azt írod, hogy: nem igaz, hogy Federer beteg volt tavaly és milyen undorító, hogy év végén hivatkozott a betegségére. kérdés: Nadal miért nyilatkozta Madrid után, hogy semmi baja? majd utána, hogy nem volt 100%-os? talán azért, mert amíg versenyben vagy nem mondod meg az ellenfélnek, hogy könnyebb dolga lesz??,
2. Tehát mindig azon lovagolsz, hogy Federer direkt kapott ki Tsongától. Miért is? Szerinted azért, hogy ne kelljen Murray ellen játszani. Csak 5:1-ig elfelejtette? Az ellen a Murray ellen, akit egy hét múlva két szettben elvert? aha értem.
3. Tehát szerinted Rafának többször kellett volna kikapnia kemény pályán csak azért, hogy ne kapjon ki Rafa ellen.
A vereség az nem vereség? Sportoltál te életedben bármit?
4. Hosszú ideje azzal szórakoztatsz minket, hogy Federer nem tud nyerni a legjobb négy ellen. Ehhez képest mind ellen ő nyerte az utolsó mérkőzést. Meg két Slamet.
Jelen pillanatban Nadal 6 Slamet nyert összesen, ebből négyet salakon. Ha majd egyszer több Slamet nyer, mint Federer és több ideig vezeti a ranglistát lehet arról beszélni, hogy ő a nagyobb játékos. Addig nem. Addig arról beszélünk, hogy te jobban szereted. Ami teljesen rendben van. Az nincs, hogy neked bármi történik ezt szembe kell helyezned valaki mással. Miért is?

289.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 18:52
 
 
   
  • A komment válasz erre: 287.
  • Replica
  • 2009.08.26. 18:30

ezt miért írod? mert 15x írtam be, hogy ne menjen semmi személyeskedés a Nadal szurkolók ellen? vagy hogy Rafát nagyon-nagy játékosnak tartjuk és szeretjük? miért kell mártirkodni? ezen az oldalon nem született olyan cikk, amiben Nadalt bántottuk volna. Végigkövettük és drukkoltuk visszatérését. Egyetlen olyan hozzászólást nem olvastam, amiben Nadalt bántják. Viszont ahányszor Federer nyer leírjátok, hogy csak egy szerencsés hülye. és az ellenfele volt szar.
egyszerűen ezt nem értem. végignéztem Rafa győzelmeiről szóló cikkeket és egyetlen olyan hozzászólás nem érkezett, ami kétségbe vonja Nadal érdemeit. fordítva miért érzitek úgy, hogy le kell írni mennyivel jobb is Rafa? mi köze van Nadalnak ahhoz, hogy Fed nyert Cinciben? Játszott két jó meccset, amiért ünnepeltük, aztán kiesett az elődöntőbe. Hogy jön itt szóba egyáltalán. Én nem láttam hivatkozást Federerre egyetlen Rafa győzelem után sem.
Fogok nyitni egy fórumot a heyhon ennek a témának, de a cikkekhez kapcsolódó kommentekben arról legyen szó, amiről a cikk szól. Ha Rafáról, akkor Rafáról, ha Djokerról, akkor róla.

290.
  • janek100
  • 2009.08.26. 18:53
 
 
   

Nadal régebben rájött, hogy miként lehet Federer-t megverni! Összedugták a fejüket Tonyval és kiötlötték, hogy nem kell mást tenni, mint eszetlenül pörgetni Federer fonákjára! Salakon a labda még magasabbra pörög, mint más borításon! Szegény Roger meg az alapvonal mögött 3 méterrel vállmagasságból próbálta visszapakolgatni a lasztit! Persze, hogy nem ment! Roger viszont tanult a hibáiból! Most odaragad az alapvonalhoz és nem várja meg, hogy felpörögjön a labda, ezért nem "tolják" le a pályáról! Aztán megint más rájött, hogy miként lehet megverni Nadalt! Nem bonyolult! Le kell ütni a pályáról!! Nagy szerva, belépni a pályára és jöhet a könnyfakasztó tenyeres! Söderling, Del Potro, Joker és ha Murray felhagy a deffenzív tenisszel és támadni fog, akkor Murray is meg fogja verni !

291.
  • marias.attila
  • 2009.08.26. 19:08
 
 
   

Azért vannak túlzások a Federer páholyból is. A tavalyi Wimbledon-t és az idei AO-t szerintem nem lehet a betegség számlájára írni. Ha Fed azt a játékot hozta volna (főleg az utolsó szettekben), mint amilyeneket pl. az elődöntőkben, akkor nyerhetett volna. Ebben szvsz nem a mono akadályozta, hanem Nadal, és a Nadaltól való félelme. Ez utóbbi amúgy bosszantó is, kíváncsi vagyok kiheverte-e már.
Más
Fuzzy: Szerintem nem érdemes összehasonlítgatni a cinci-s és a montreálos eredményeket. Akik Kanadában jól szerepeltek, azok nyílvánvalóan kifáradtak a következő versenyre. Akik meg a kezdésnél még nem pörögtek fel, azok Amerikában vitézkedtek.
USOpen megint csak teljesen más lesz...

292.
  • Replica
  • 2009.08.26. 19:09
 
 
   
  • A komment válasz erre: 289.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 18:52

Akkor nézd meg alaposabban, hiszen Creator nem egy hozzászólásában írta, hogy Federer pont rossz formában volt tavaly Wimbleodnban és idén az AuSopenen is. Ez mi, ha nem Nadal teljesítményének ledegradálása? Kérdem én, hogy lehet egy olyan versenyző rossz formában, aki mindig, minimum elődöntőzik? Aki az utóbbig 6GS-en döntőzött! Mindig Rafa ellen lesz rossz? Hogy nem szervált jól? Magához képest lehet mert, amit Sóderlingnek elad, azt lehet, hoyg Rafa ellen édeskevés. Tudja, hogy 110%-on kell teljesítenie, mindhárom szettben, és ez a tudat végez vele.

293.
  • janek100
  • 2009.08.26. 19:10
 
 
   
  • A komment válasz erre: 289.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 18:52

Teljesen igazad van!!!!! Hagyjuk már ezt a Federer-Nadal párharcot! Teljesen felesleges, hisz mindenki tudja, hogy Federer az Isten, a Legjobb, az Utánozhatatlan, a Zseni, az Utolérhetetlen, az Utánozhatatlan, bocs ha valami kimaradt!!!:-) Fogjunk össze!!! Mivel mindketten Nike-ba játszanak fikázzuk közösen azt, aki nem abba játszik! Majd kezdem Én!
Pfffúúú ez a Murray tök gáz a rissz-róssz Adidas rucijába, tiszta gáz feje van! Még így is, hogy megnyiratkozott!:- Bezzeg a mi Rogerünk meg a Rafánk nagyon sukár gyerekek!!:-) halljanak az adidasosok!!!!:-)

294.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 19:13
 
 
   
  • A komment válasz erre: 292.
  • Replica
  • 2009.08.26. 19:09

ez valóban ugyanolyan hülyeség. amit janek100 írt az nem, de szintén csak az egyik oldalról vizsgálja a kérdést. most Rafa jön, neki kell váltania. én csak azt mondom, hogy egy Nadal fannak nem kötelessége beírni hogy Fed béna, amikor éppen versenyt nyer. nyílván a Fed szurkoló erre ugranak. ahogy amikor Nadal nyer senki nem a hülyeségekkel. azt ünnepeljük, aki nyer és slussz.

296.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 19:14
 
 
   
  • A komment válasz erre: 293.
  • janek100
  • 2009.08.26. 19:10

Fred Perry-ben játszik:)

297.
  • Replica
  • 2009.08.26. 19:16
 
 
   
  • A komment válasz erre: 290.
  • janek100
  • 2009.08.26. 18:53

Akkor mazt magyarázd meg kérlek szépen, hogy a 2007-es hamburgi döntő után, miért kelett újabb 2 év, hogy megverje Rafát salakon? Mert azt tudjuk, hogy akkor is agresszív szerva-röpte játékkal nyert ellne, amit a Garroson újra megpróbált, sikertelenül. Több, mint vicces, hogy Federer két év után legyőzi Nadalt, erre máris kikiáltják, hogy megtalálta az ellenszerét.

298.
  • janek100
  • 2009.08.26. 19:17
 
 
   
  • A komment válasz erre: 292.
  • Replica
  • 2009.08.26. 19:09

Szerintem ha Yelena Isinbayeva az elkövetkező öt versenyén csak a 3. lesz az neki borzasztó róssz formát jelent!!! Van több párhuzam közte és Roger között!!

299.
  • janek100
  • 2009.08.26. 19:19
 
 
   
  • A komment válasz erre: 296.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 19:14

Na és a cipője?? Az smafú??:-) Rendben, meggyőztél! Tök szemét ez a Verdasco!!!:-)

300.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 19:22
 
 
   
  • A komment válasz erre: 297.
  • Replica
  • 2009.08.26. 19:16

de miért olyan fontos ez? komolyan szeretném érteni? miért fontos, hogy mit csinál Fed, ha egyszer te Rafának drukkolsz!

302.
  • montii87
  • 2009.08.26. 19:42
 
 
   

Kezd elfajulni a fórum. Sajnos.
Számomra érthetetlen, hogy sokan azzal jönnek, hogy a mai mezőny szarabb. Ez sértő az egész tenisztársadalomra nézve. Hülyeség. Nem lehet összehasonlítani! Lehetetlen, értsétek már meg.

Honnan tudjátok, hogy arányaiban a Fed korszakban rosszabb volt a mezőny? Nem lehet, hogy Fed volt jó? Gondolkozzatok el azon amit most mondok: (Legfontosabb felvetésem)

Ha nem lett volna Federer, akkor lehet, hogy azt mondanátok, hogy beszarás milyen erős volt a mezőny a 2000 es években. Mindenkinek meglenne a 2-3-4 GS. Meglennének a körbeverések stb. A rengeteg ki-ki meccs. Stb. Világranglista vezető személye havonta változna, mindenki fogcsikorgatva küzdene stb. Késhegyre menő küzdelmek stb...

Nem azt mondom, hogy jobb volt a mezőny vagy azt, hogy rosszabb, csak azt, hogy nem lehet eldönteni. Ennyi. Fed a maga korában alázott mindenkit és még fog is párszor. Nadalt is elfogja még kapni, ebben biztos vagyok. Ezt a dominanciát nem lehet megkérdőjelezni. Ezt el kell érni és utána beszélni. Sose fogjuk megtudni, hogy Fed mit ért volna el Sampras idejében vagy Borg idejében. De egyet mondok, fordítva sem.

Értsétek meg nem lehet kijelenteni azt, hogy a mai mezőny szarabb. Csak azt, hogy az ember a saját mezőnyében hol szerepel.

Egy viszonyítási alap van: az elért eredmények. És félre ne értsetek( Replica, VivaRafa) Nadal nagyon jó úton halad, hogy mindenidők legjobbja legyen. De még nem az. Nem nagyobb játékos, mint Fed. Nem kell megdönteni Fed rekordjait, de ha megközelíti azokat Nadal, akkor számomra ő a nagyobb játékos. (Fed drukker lévén mondom ezt) ( egymás elleni mérleg miatt) De ahhoz kell még szerezni minimum 6 GS-t, trónolni kellene még az 1. helyen jó pár hetet, ki kellene alakítani egy olyan teniszt, ami nem rombolja szét magát stb. Nadal képes mindegyikre. Nadalnak is kellene még aláznia pár évig a mezőnyt. Ez egy nyitott kérdés.

Ne felejtsétek el, hogy ha valaki sokáig elől van, akkor a többiek egy idő után megtalálják az ellenszerét. Kielemzik, megfelelő tapasztalatot szereznek ellene tétmeccsen. Stb. ez a világ rendje. De Fed elkezdett újítani. Bebizonyította, hogy képes rá. ( Cincinatti ) Nadal-t is kezdik kielemezni, ez tuti. Meg lesz, illetve meg van a taktika ellene is. Az a kérdés Nadal képes-e újítani. Sztem képes lesz, mert ő is egy korszakos zseni. De az idő igazolást fog nyerni vagy pedig megcáfolja azt.

És az igenis igaz, hogy Nadalnak Feddel szemben hatalmas előnye, hogy salakon verhetetlen szinte. Ez pszichológia. Tény, hogy frusztráló lehet, ha egy játékos azért küzd, hogy minden idők legjobbja legyen. Ezt megérthetnétek vagy részben igazat adhatnátok ennek. És mivel le se szarjátok ezt az érvelést ne gyertek azzal, hogy mi vagyunk az elvakultak.

Egy Nadal fan sose jön azzal, hogy ez milyen szép teljesítmény volt Fedtől. Ezt most Cincinattire értem, ahol tényleg verte a Top4 es játékosokat. Egy szóval sem méltattátok azt, hogyan lemosta Djokert. Egy pillanatra sem gondolkodtatok el azon, hogy ez a Fed mit ért volna el egy jó formában lévő Nadallal szemben. Miért? Kérdem én miért?

303.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 19:54
 
 
   

azért nem válaszolt, mert láttam a postot és mivel kb ugyanazt írtad, inkább itt reagáltam.

a zsinórban elért Slam eredményeket a döntőkre írtam. (valóban kimaradt a zárójel) tudod hol tart abból Fed. csak idén háromnál.

1. nem igaz. a mondat egyik fele sem. a. Federer az év legelején közvetlenül az AO óta nyilatkozott a monóról. és arról is hogy az AO alatt vettek tőle vért. csak tíz hónapot csaltál el. b. Nadal lófaszt sem mondott a Garros előtt. Sem a Garroson amíg nyert. ott van a Garros rovatban a második mérkőzése után tett nyilatkozata: "minden rendben van"!
2. értem. minden összejátszott, hogy Fed nyerhessen. ezeket te elhiszed? de most komolyan? az egyik azért veszített mert a fellegekben járt (Djoker) a másik mert ugyanezért nyert (Fed)? neked teljesen mindegy ugye mennyit kell forgatod a tényeken csak az jöjjön ki Federer csak "véletlenül" a körülmények furcsa csapdája miatt nyerhetett.
3. nem hiszem. mivel a kérdés nem állít semmit nem lehet paradox, azaz ellentmondásos. és nem hiszem el, mert ha így lenne tudnád: nem játszanak vereségre.
4. Del Potro TÁVOLMARADT a versenytől. mit nem értesz ezen? az ugyanaz mint kikapni 5:1-ről? Még egyszer megkérdezem most 10x amire egyetlen alkalommal sem kaptam választ. Szerinted miért nyerte meg a második szettet? Miért vezetett 5:1-re? Elfelejtette, hogy ki akar kapni? Miért nem kapott ki két szoros szettben, mondjuk rövidítésben, amire senki egy szólt sem szólhatott volna.

De a végén elárulod magad, ami felfoghatatlan. Miért annak örülsz, ha Rafa olyat nyer, ami Fednek nincs? Ez szted nem beteg? Olyan, hogy karrier Golden Slam pedig nem létezik! Mikor Steffi behúzta a Slamet egy évben és az Olimpiát azt az újságírók viccesen elnevezték Golden Grand Slamnek.

304.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 19:58
 
 
   

azt magyarázd el miért federerrel foglalkozol? miért vele? miért nem lehet annak örülni, hogy van egy sor jó játékos köztük Rafa és annyi. miért kell mással foglalkoznod?

305.
  • Replica
  • 2009.08.26. 20:03
 
 
   
  • A komment válasz erre: 302.
  • montii87
  • 2009.08.26. 19:42

"Egy pillanatra sem gondolkodtatok el azon, hogy ez a Fed mit ért volna el egy jó formában lévő Nadallal szemben. Miért? Kérdem én miért?"

Nem kell elgondolkodnom ezen. Ugye te sem gondolod, hogy a 13 győzelem közül, amit Rafa Federer felett aratott, a svájci egyiken sem játszott úgy, mint Cincinattiban?!

306.
  • Replica
  • 2009.08.26. 20:05
 
 
   
  • A komment válasz erre: 304.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 19:58

fuzzy, az a baj, hogy csak azt látod, hogy a Nadal szurkolók mit tesznek. Tegnap iért nem szoltál szevikének, amikor minden egyes hozzászólásával Rafát húzta le, az ellenfeleit lúzereknek titulálva? Persze, ezt nem hagytam szó nélkül, de ilyenkor csak az marad meg, amit én írtam...

307.
  • montii87
  • 2009.08.26. 20:15
 
 
   

Replica veled nem vitázom. Ez amit feltettél nekem kérdés, ez minősít téged. Kérdésre, kérdés. Amikor már nincs mentsvár, akkor jön ez a stratégia. Egyik meccs sem ugyanolyan, mint a másik. Mindegyik más. Más-más lelkiállapot, erőnlét, ellenfél formája stb. De ezek szerint ezt te nem érted. Főleg úgy, hogy Fed életében az elmúlt pár hónap elég eseménydús volt. Mind1 hagyjuk is.

Inkább reagálj a hozzászólásom többi részére. Kíváncsi vagyok a véleményedre. VivaRafával azért szeretek vitázni, mert ő képes válaszolni a kérdésekre. Nem csak az uccsó egy sorra...Persze nem lehet minden kérdésre válaszolni, de ha főleg neki megy a kérdés válaszol. Vagy, ha reagál egy hsz-re, akkor az egészre reagál.

308.
  • janek100
  • 2009.08.26. 20:24
 
 
   
  • A komment válasz erre: 306.
  • Replica
  • 2009.08.26. 20:05

Visszaolvastam a hozzászólásokat és azt vettem észre, hogy a Fed pártiak 80%-a elmondta, hogy nagyon sajnálják Nadal sérülését és remélik, hogy hamar visszatér a régi formája! Ehhez csatlakoznék Én is, mégegyszer! Arra azért kiváncsi lennék, hogy amikor Roger volt padlón, akkor Ti mit mondtatok!? Itt a vég, vonuljon vissza! Nektek nem hiányzott volna Federer, mert hát még borsot törhet Nadal orra alá, és akko hugyan lesz meg az a sok grandslam ami ahho kő, hogy a legeslegeslegjobb legyen!!! Nálam Federer az első, de megsiratnám Nadalt, ha bejelentené a visszavonulásást! Nálatok több pezsgő fogyna, mint zsepi ha Roger visszavonulna!!!

309.
  • Replica
  • 2009.08.26. 20:33
 
 
   
  • A komment válasz erre: 307.
  • montii87
  • 2009.08.26. 20:15

Azért emeltem ki azt, mert a többivel nagyrészt egyetértek. És azért kérdeztem vissza, mert nem hiszem, hogy valóban úgy gondolod, hogy Federer Rafa ellen még sosem játszott úgy, mint msot Cinciben.

310.
  • Replica
  • 2009.08.26. 20:38
 
 
   
  • A komment válasz erre: 308.
  • janek100
  • 2009.08.26. 20:24

Nem akarok neveket mondani, akik leírták, hogy igen, szurkolunk Rafának hogy visszatérjen, de előtte odaszúrtak neki, hogy így legyen kerek.
Én az AuSOpenees sírás után leírtam, hogy remélem nem tört össze Federer, mert azt nem szeretném. Nem rúgtam bele, mint szevike Rafába. Tévedsz, én nem akarom, hogy Federer visszavonuljon. Mi okom lenne rá? Nadalnak mi oka lenne rá? Egy Roddick rajongót még megértek:))

311.
  • matroid
  • 2009.08.26. 20:50
 
 
   

Hat gyerekek itt rendesen elgurultak a gyogyszerek :) valaki erti, mirol van itt szo? merthogy nem nadalrol meg federerrol az 100%.

312.
  • marias.attila
  • 2009.08.26. 20:51
 
 
   
  • A komment válasz erre: 310.
  • Replica
  • 2009.08.26. 20:38

"Egy Roddick rajongót még megértek:))"
:-D

313.
  • pingvin
  • 2009.08.26. 21:01
 
 
   

Hát, ez már kezd nagyon szánalmas lenni… No comment.

314.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 21:21
 
 
   

ennek itt és most vége. gondolom egyetértetek. nyitok holnap egy külön topicot. ott mehet a hülyeség a cikkekben pedig teniszről beszélgetünk!

316.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 22:05
 
 
   

valóban van ilyen szócikk!
szerintem Nadal sérülése körül sincs kevesebb kérdés, mint Fed monója körül. Az AO után sajtótájékoztató keretében jelentette be. a mono nem olyan, mint egy sérülés hanem egy vírusos betegség. mindenkinél máshogy jelentkezik. Ági is legyengült tőle, de nem hagyott ki fél évet.
Rafa sérülés körül legalább annyi találgatás folyik. külön cikkben szedtük össze az összeüsküvés-elméleteket. Becker pl azt nyilatkozta két hete, hogy nem igazán hiszi a hivatalos verziót. ezt a cikket nem is közöltem, mert úgy gondolkozom erről, hogy elfogadom ténynek amit a játékosok nyilatkoznak és megyek bele a találgatásokba. Sem Fed, se Rafa esetében.

317.
  • Replica
  • 2009.08.27. 00:10
 
 
   
  • A komment válasz erre: 316.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.26. 22:05

Az a szomorú, hogy egy wimbledoni interjú kapcsán, maga Federer is megkérdőjelezte Rafa szavahihetőségét a sérülése kapcsán.

318.
  • iCreator
  • 2009.08.27. 01:48
 
 
   

Viva és Replica. Hazugság, hogy megkérdőjelezte Rafa sérülését és ezt te is tudod, csak már nem tudod mit torzítsál szét. Fed mindössze annyit mondott, hogy nem látszott (érződött) Rafán, hogy sérült lenne. Ezzel mit kérdőjelezett meg áruld el nekem. Tudod mit, ne hogy eláruld. Viva, te ott teljes mértékben hiteltelenné és döbbenetesen ostobává váltál a szememben, amikor halálos komolysággal ki mertél olyat jelenteni, hogy Fed direkt veszített Tsongával szemben, hogy elkerülje Murray-t, meg hogy a múltban ugyanezt tette, hogy elkerülje még Nadalt meg mittomén kit. Te felfogod, hogy mekkora ostobaságot jelentettél ki és hogy ez milyen mértékben minősít téged és a hozzáértésedet? Szerintem te már egy eltorzult világban játszodó filmben élsz, ahol Nadal a jófiú, Fed meg az utálni való gonosz. Hát volt bátorságod egy ilyen fórumon, sok intelligens hozzászóló között olyan ostobaságot írni, hogy Fed direkt kikap, ráadásul 6:1 5:1-ről, hogy elkerülje Murray-t, akit rá egy hétre lemos a pályáról. Az egyébként elég kínos lehetett neked, hogy Fed épp azután szétveri Murray-t, hogy te éppen kijelented ezt a hülyeséget. Lófaszt sem értesz szerintem a profi sporthoz. Ez pontosan olyan, mintha én azt állítanám, hogy Nadal azért kapott ki Djoko-tól (de ő okosan csinálta, hagyta magát két szettben leverni és nem a győzelem kapujában kezdett veszíteni), hogy ne kelljen Fed-del játszania. Így már felfogod mit érzünk, ha ilyet állítasz és még el is hiszed!? Mert ha csak gonoszságból, dühítésből találnád ki, akkor az legalább nem lenne beteges, de ha még el is hiszed, amit állítasz, akkor az már komoly problémára utal. Itt elástad magad nálam és befejeztem veled. Viszont minden Rafa rajongóval szívesen eszmét cserélek, aki elfogadja, hogy mindenkinek szíve joga azt tartani a legjobbnak, akit akar, és azért, amiért akarja. Nem kell győzködni, hisz pont az az, ami sose fog sikerülni. Ezt felismerve a győzködés teljesen kimeríti az értelmetlenség fogalmát. Valamint az is rendkívül elítélendő, hogy másokat arra buzdítasz, hogy kerülje az oldalt. Ez már fanatizmus, és beteges. Biztos vagyok benne, hogy rengeteg normális Nadal rajongó van, aki szívesen cserél eszmét győzködés nélkül és elfogadja, hogy kinek ki a legjobb és miért. Velük szívesen beszélgetnék köpködés mentesen, hergelő kommentek nélkül. Remélem idetalálnak majd sokan. I'm done.

319.
  • normaluser
  • 2009.08.27. 01:51
 
 
   
  • A komment válasz erre: 317.
  • Replica
  • 2009.08.27. 00:10

Amúgy meg mi itt a baj? Nekem nagyon úgy tűnik, h nem a Rafa fanokkal van a probléma, hanem konkrétan kettőtökkel. Már rengeteg Nadal fan megfordult az oldalon, de mégis mások, mint Ti ketten. Arra gondolok, h nem Federert gyűlölik, hanem Nadalt szeretik. Persze a kettő nem zárja ki egymást, mégis rajtatok nagyon érződik, h Nadal csak alibi. Itt vagy egy cikk, ami leírja, hogy Federer nyert, akkor elkezdtek Federert gyűlölni 120 hozzászólásban. Na persze sok Federer szurkolót sem kell félteni, mert látják, h Federer vérére szomjaztok, nem lehet veletek a témáról beszélni és adják alátok a lovat. Két kis brit srác jut rólatok eszembe egy pár évvel ezelőtti nyaralásról, amikor lementünk teniszezni ott játszottak mellettünk. Úgy kezdték, hogy
-Én leszek Nadal!
-Én meg Federer, meghalsz!
-Igen? Akkor f*** you!
és ez kb így folyt még vagy tíz percig, aztán visszamentek az apartmanba.
Én titeket felnőtt és értelmes embernek képzellek el, mire jó ez az egész? Költői kérdés.

320.
  • dina49
  • 2009.08.27. 08:00
 
 
   
  • A komment válasz erre: 318.
  • iCreator
  • 2009.08.27. 01:48

Olyan érdekes, ez már megint csak egy Federerről szóló cikk, amelyben magasztalják, mert hát mért ne magasztalnák, hiszen nyert egy 1000-s versenyt! Nadalnak az ég világon semmi köze a cikkhez! Elvileg erről a döntőről kéne eszmét cserélni, és mégis mindig abba a hibába esünk, hogy a Nadal-Federer párhuzamról beszélünk! Emberek, itt csak Federerről meg Murrayről kéne beszélni, hogy hogy jutottak el a döntőig, meg hogy mi is történt pontosan a döntőben, meg hogy ki mit csinált jól vagy rosszul! Nadalról nem is kéne, pláne nem a Nadal-Federer párhuzamról! Persze ez nem azt jelenti, hogy akkor ide a Nadal-fanok ne is írjanak!
És igen, én is mindig azt érzem, hogy amikor Nadal nyer (lényegtelen, hogy kivel szemben), őt elismerek, nem jön senki a Federer-Nadal párhuzammal! De amikor Federer nyer, pláne ha nem Nadal ellen, máris jön az egymás elleni mérleg, meg tavaly Wimbledon, meg az Aus Open, meg a salakos diadalok! És természetes, hogy ezt a Fed Fanok nem hagyják annyiban!
Lehet, hogy most ez hülyén hangzik, de ez olyan mintha a cikket sértenénk meg. Nem is beszélve a cikkíróról!

321.
  • dina49
  • 2009.08.27. 08:02
 
 
   
  • A komment válasz erre: 317.
  • Replica
  • 2009.08.27. 00:10

Hogy is volt az az interjú egészen pontosan? Az egészet írd le magyarul, és ne csak egy mondatot ragadj ki a szövegkörnyezetből!

322.
  • dina49
  • 2009.08.27. 08:21
 
 
   

Javaslom, ha hozzászólunk próbáljunk meg a cikk témájánál maradni. Remélem, nem sértettem meg senkit!

323.
  • Replica
  • 2009.08.27. 09:50
 
 
   
  • A komment válasz erre: 319.
  • normaluser
  • 2009.08.27. 01:51

És te sem látod a fától az erdőt, könnyű minent a Nadal szurkolókra kenni! Nem veszitek észre(nem is akarjátok), hogy pl szevike csak fikázni jött Nadalt, hogy Creator olyan butaságokat mond, miszerint Federer mindig gödörben van, ha Rafa ellene nyer. Ha már beleszólsz, akkor azt pártatlanul tedd!

324.
  • montii87
  • 2009.08.27. 11:14
 
 
   

Basszus Replica, ha te azt, mondod, hogy Federer 2008 meg 2009 elején nem volt gödörben, akkor itt helyben körbefosom magam. Nem akartam ennyire indulatosan fogalmazni, de egyszerűen eszem eldobom, milyen buták tudnak lenni egyesek.

Elmagyarázom neked. Megpróbálom úgy, hogy még egy 3 éves bölcsődés is megértse. Remélem fel tudod dolgozni ezeket a dolgokat, amiket most mondok. Ha nem, akkor vagy nagyon buta vagy, vagy lehetsz kb.13 éves vagy inkább nem is folytatom. Persze, ha megérted ezeket, akkor MINDENT visszavonok. De, ha igazat adsz, akkor légy ezekután konzekvens magadhoz!

(1) Először is szeretném leszögezni azt, hogy Fed még egy ilyen periódusban is nyeregetett, meg nyert egy GS-t, meg ott volt 2 döntőben is, az nem jelent semmit. ABBÓL a szempontból, hogy gödörben volt vagy sem. Figyi egy oylan játékosnak, aki 2004-től 2007 - ig mindig minimum 2 GS-t nyert, DE ezek közül is 3 évben hármat nyert. Ahhoz képest 1 győzelem, kettő döntő és egy elődöntő az gödör. 2008-ban nem nyert Masters-t!!! Pedig előtte 2004-től minimum kettőt nyert. Ez az üzenet VivaRafa-nak is megy! 2008-ban a győzelmi mutatója 77,3 % volt. És ebbe nem vettem bele 2009 elejét !!! Míg 2007-ben 86,8 % volt ez a mutató. Úgy, hogy 2004-2006 -ig ezek még magasabbak voltak. Sztem ez a napnál is világosabb. Ezt a magyarázat az eredményesség alapján vázoltam fel.

(2) Federer játék szintén is holtpontban volt. Adogatásai jóval rosszabbak voltak ebben az időszakban, mint előtte vagy például az idei Roland Garros óta. Nyerő ütéseiben is bizonytalanabb volt. Pszichésen gödörben volt. Erre konkrétan példa a 2008 as RG döntő. Ha ennek a fejben is lezajló hullámvölgynek nem tulajdonítasz semmi jelentőséget, akkor megint csak no comment. A vak is láthatta, hogy a játéka nem volt annyira jó.

(3) Volt ez a mono. Senki se tudja, hogy mennyire volt komoly! Lehet, hogy nem nagyon befolyásolta. Ez meg lehet. De basszus, kimuttaták!!! Ha nem is volt nagy jelentősége, akkor is valamennyire rontotta Fed egészségi állapotát. Pl. értelemszerűen Fed maximális teljesítménye 100 %. Ha mondjuk ez a betegség visszavette 90%-ra, akkor ez miatt nem fogja kihagyni az egész szezont! Azért sem, mert még voltak célkitűzései és tudta, hogy nem lesz már fiatalabb. Ezeket a számokat csak szemléltetés céljából írtam!!! Azért, hogy megértsd a dolgot.

(4) Értelemszerű, hogy ahogy telik az idő, egyre jobban kielemzik a játékosokat, felkészülnek belőle, kellő tapasztalatot szereznek ellene tét meccsen. Na már most, ez logikusan azt eredményezi, hogy az adott illetőnek újítani kell!! Ez nem megy két pillanat alatt. Ez is eredményezhet visszaesést. Ide tartozik az is, hogy Nadal sokat javult a többi borításon is ebben az időszakban. Fed-nek ehhez is alkalmazkodnia kell, illetve kellett. Ez sem megy egyik pillanatról a másikra. Sztem ez is magától érthetődő.

(5) Ahogy az ember közelít a rekordokhoz, annál nagyobb lesz rajta a nyomás. (média érdeklődés, szakmai érdeklődés, személyes célkitűzések stb. ) Mindenki azt várta tőle például, hogy csináljon karrier GS-t. De képzeld magad a helyébe. Ott van egy mallorcai születésű ifjú titán, aki már 22 évesen beírta magát a történelem könyvekbe, akiről pályafutása elejé-közepén már azt mondják, hogy minden idők legjobb salak játékosa, akiről azt mondják, hogy hihetetlenül erős fejben. Tehát egy ilyen játékos ellen kell véghezvinni a bravúrt. Főleg úgy, hogy szétfrusztrálhatta magát azon, hogy folyamatosan kikap a Roland Garroson tőle. Mindig tőle. 3 szor egymás után a döntőben. Aminek, nem kellene akkora jelentőséget tulajdonítani, ha az ellenfél talán mindenidők legjobb salakosa. De milyen lehet ezzel megküzdeni fejben egy olyan játékosnak, aki már szinte mindent elért, akiről sokan azt mondják, hogy mindenidők legjobbja, ha összegezve nézzük a dolgokat, aki már szinte minden létező rekordot megdöntött, akit az amerikai Time magazin 2007-ben a Time 100, a világ száz legnagyobb hatású embere közé sorolta stb... Szted ez nem lehet lelki dilemma, pszichés teher, hullámvölgy kialakítója stb. ?

Most hirtelen ennyi jut eszembe. Lehet, hogy voltak olyan dolgok, amiket kihagytam. De szerintem ez is elég érv. Leszögezem: nem akarok, most idézni, de ha akarod, megteszem. Mégpedig azt, hogy hányszor írtad, hogy Fed nem is volt igazán gödörben stb. Ez VivaRafának is ment.

Én ezekben az indokokban egy szót sem ejtettem fontosabb dolgokban a Fed-Nadal viszonyról stb. Vagy, ha igen, akkor az sztem hízelgő volt Nadal-ra nézve.

Kérlek szépen reagálj ezen érvekre. Elnézést kérek, ha az elején megbántottalak, de számomra felfoghatatlan, hogy ezeket a dolgokat miért nem lehet elismerni.

325.
  • dina49
  • 2009.08.27. 12:20
 
 
   
  • A komment válasz erre: 324.
  • montii87
  • 2009.08.27. 11:14

Nadalnak az idén az egyik legnagyobb csapás az volt, hogy kiesett a Roland Garroson! Federer elsírta magát Australian Open eredményhirdetésekor? Hát Nadalnak is sírásra görbült a szája a Roland Garros kiesése utáni interjún! Ha még egy rövid ideig nem kérdeznek tőle, tuti elsírja magát! De hát erre is van magyarázat! Hús vér ember, ugyanúgy mint Roger Federer!

326.
  • dina49
  • 2009.08.27. 12:33
 
 
   

Bocsi montii87, az előző nem neked szólt, csak általánosságban írtam! Még1x bocsi!

327.
  • szevike13
  • 2009.08.27. 13:43
 
 
   
  • A komment válasz erre: 323.
  • Replica
  • 2009.08.27. 09:50

Replica,immár sokadszor emlegetsz! A " jaj-jaj Óvóbácsi kéremszépen szevike bántja Rafát,szólj rá"-hoz nincs hozzáfűznivalóm.Szállj magadba és gondolkozz!A szövegkörnyezetből kiragadsz egy két szót v esetleg egy mondatot,és ebből neked az jön le fikázzák,szurkálják,piszkálják,ledegradálják Nadalt.Sajnállak.

328.
  • esperanza
  • 2009.08.27. 14:09
 
 
   

Ne veszekedjetek már! Ennek már tényleg semmi köze Federehez és Nadalhoz! Az az érzésem, hogy akik ennyire szélsőségesek, azok hosszú távon épp a kedvencüknek ártanak ezzel a magatartással. Fogadjuk el, hogy mindketten nagyon jók, és van aki az egyiket, van aki a másikat szereti. Valóban inkább annak kéne örülnünk, hogy két ilyen tehetséges versenyző párharcát figyelhetjük, ahogy valaki egy másik fórumon már megjegyezte.

329.
  • Replica
  • 2009.08.27. 15:32
 
 
   

Itt sírtok, hogy milyenek a Nadal szurkolók... nézzetek a tükörbe, lássátok magatokat! monti87 személyeskedik, durván, ezért bár élből cáfolnám a mondandóját, nem teszem.
szevike megjátssza magát, Rafat rugdossa.
Ti sem vagytok jobbak a Deákné vásznánál!

331.
  • iCreator
  • 2009.08.27. 16:09
 
 
   

Idézem fuzzy-t fentebb: "meggyőztél minket arról, hogy nem feltétlenül kell ide írnod". Teljes mértékben leszarom a 13-7 -et, miattam lehet 130-7 is. Te ilyen erővel meg nem szeretnéd, hogy Fed-nek 15 GS-e legyen, a többi rekordról nem is beszélve, mert tudod, hogy valszeg nem a mi életünkben lesz megdöntve. Az én szívemben Fed a király, a tiedben Rafa és ez így van rendjén. Te amúgy nem arra utáltál, hogy taktikai okokból kerüli Murray-t, hanem azt akartad jelezni, hogy fél tőle, hogy nem mer vele játszani. Már hiába szépíted a teóriád. Én is azt vallom, hogy maradj a fórumon, ha tudunk másról köpködés nélkül értekezni.

332.
  • montii87
  • 2009.08.27. 17:53
 
 
   

Replica: Oké, igazad van. Elnézést kérek. Tényleg túlzásba vittem. Bocsánat. Nem illik személyeskedni. De vagdalozni sem az okosságokkal magyarázat nélkül.

De rettentően kíváncsi vagyok az álláspontodra. Főleg, hogy élből cáfolnád.

Ezúton szeretnélek megkérni, hogy oszd meg az álláspontod. Kíváncsi vagyok, lehet, hogy tényleg igazad van. Ha más nem azért, hogy tudjam, hol látom rosszul a dolgokat. Végülis erre van a fórum.

333.
  • fuzzydunlop
  • 2009.08.27. 22:06
 
 
   

azért írtam, mert kiváncsi vagyok a véleményedre és ez nem egy Federer fórum. hanem egy tenisz oldal. de te nem szakadsz le Federerről. pedig annyi minden másról szó lehetne köztünk. de nem. mindig ua az megy körbe. ennél azért több a tenisz háisten.
Replica: belenéztem és igazad van mind a két oldalról megy az osztás. ezennel a másik fél s le van baszva. befejezhetjük?

Szólj hozzá Te is! » de először jelentkezz be!

Legutóbbi postok

2017. 01. 26. 13:49

14 évvel ezelőtt

olvass tovább
2016. 06. 27. 11:46

Ki mer ma női győztest...

Körülbelül tavaly Wimbledonig a képlet rettenetese...

olvass tovább
2015. 01. 29. 05:24

Ausztrál Open elődöntő...

olvass tovább
2014. 11. 14. 13:59

Nyerni csak pontosan, ...

olvass tovább
2014. 11. 11. 19:18

Puska kellett volna...

olvass tovább

And the winner is...

+
Nadal
+
Federer
+
Djokovic
+
Söderling
+
Roddick
+
Berdych
+
Murray
+
Ferrer

Tenisz ranglista

Tenisz dühöngő

Dühöngő

olvass tovább

Go Roger!

olvass tovább

Vamos Rafa!

olvass tovább

Ici Novak!

olvass tovább

Come on Andy!

olvass tovább

Google hirdetések